Дело №2-2305/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Пулькиной Н.А, при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Димитровграда к Розанову С.Б. о понуждении к сносу самовольно возведенного строения, встречному иску Розанова С.Б. к Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Димитровграда обратилась в суд с указанным иском в обоснование своих требований указав, что Розанов С.Б. самовольно, без разработки проектной документации, получения разрешения на строительство возвел здание склада с котельной (лит. А), что подтверждается копией поэтажного плана с экспликацией к плану строения, а также постановлениями инспекции Государственного строительного надзора Ульяновской области о назначении административного наказания за эксплуатацию здания склада без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п.4 ч. 5 ст. 41 Уставу МО «Город Димитровград», Постановлению Правительства Ульяновской области от 06.07.2006г. № 16/215 «О порядке выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию» Администрация города выдает разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территории города. Подобное заявление ответчиком не представлялось, соответственно разрешение на строительство, реконструкцию ему не выдавалось. В соответствии со ст. 222 ГК РФ просит обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного здания склада с котельной по адресу: г. Димитровград, ул.Переверзева, ** своими силами либо за свой счет.
Ответчик Розанов С.Б. предъявил встречные исковые требования, в обоснование которых указал, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Переверзева, **. Самовольно выстроил на указанном земельном участке здание склада с котельной - лит. А согласно техническому паспорту по состоянию на 06.08.2007 года. Данный объект капитального строения возведен без разрешения на строительство. В настоящее время каких-либо коммуникаций на данном объекте не имеется, склад по назначению не используется, котельная инженерным оборудованием не оборудована и в качестве котельной не используется. Спорные объекты возведены в промышленной зоне города, не нарушают архитектурный облик города, не превышают этажность близлежащих зданий, закрыты от автодороги по ул. Переверзева четырехэтажным зданием. Согласно заключению МУ «С***» от **.07.2009 года данный земельный участок может быть рекомендован для размещения котельной и склада. Просит признать за собой право собственности на самовольно возведенные постройки – здание склада с котельной (литера А) по адресу: Ульяновска область, г.Димитровград, ул. Переверзева, **.
Суд полагает необходимым оставить указанный иск без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судебное заседание по настоящему делу назначалось к слушанию на 30.12.2010 года и на 31.12.2010 года, однако стороны, будучи надлежащим образом извещенными о судебных заседаниях, а также представители третьих лиц в суд по вторичному вызову суда не явились. Ходатайств о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.
Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно чеку-ордеру от **.11.2010 года Розановым С.Б. за подачу встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. **коп.
Поскольку гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон, суд считает необходимым возвратить Розанову С.Б. государственную пошлину в размере *** руб. ** коп., уплаченную им при подаче встречного иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь 93, 222, 223 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Администрации г.Димитровграда к Розанову С.Б. о понуждении к сносу самовольно возведенного строения, встречному иску Розанова С.Б. к Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на самовольно возведенное строение оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Возвратить Розанову С.Б., уплаченную им по чеку-ордеру от **.11.2010 года, государственную пошлину в сумме *** руб. ** коп.
Судья Н.А. Пулькина
Определение вступило в законную силу 12.01.2011 года.