Дело № 2-2384/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Димитровграда Салахутдиновой Г.И.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда, заявленному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с указанным иском в защиту прав и интересов неопределенного округа лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее ООО «Рубеж»), в обоснование исковых требований указав, что прокуратурой г. Димитровграда проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности ответчика, в ходе которой было выявлено, что ООО «Рубеж» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в нарушение требований действующего законодательства об охране труда. Просит признать незаконным бездействие ООО «Рубеж» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, а также обязать ООО «Рубеж» организовать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.
Помощник прокурора г. Димитровграда Салахутдинова Г.И. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком добровольно выполнены требования, содержащиеся в иске. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «Рубеж» Я**ин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Заслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Судом помощнику прокурора Салахутдиновой Г.И. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
Производство по делу надлежит прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда, заявленному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Н.А. Пулькина
Определение вступило в законную силу 12.01.2011 года.