Дело №2-2409/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарченковой О.Ю. к Капкаевой И.М., Чануквадзе Г.О. о прекращении права пользования жилым помещением, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Татарченкова О.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Капкаевой И.М., Чануквадзе Г.О. о прекращении права пользования жилым помещением и возмещении убытков, в обоснование исковых требований указав следующее.
Ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от **.10.20**г. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К***, **. Договор купли-продажи квартиры был заключен с ответчиком Капкаевой И.М. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит также ответчик Чануквадзе Г.О. На момент покупки квартиры ответчики в добровольном порядке выбыли из спорного жилого помещения, их имущества в квартире не имеется. Ответчики до настоящего времени не сняты с регистрационного учета, в связи с чем, ей приходится оплачивать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Она за двоих ответчиков была вынуждена излишне оплатить коммунальные услуги в сумме *** руб. за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года, в том числе: за газ – *** руб., за холодную воду – *** руб., за водоотведение – *** руб. Регистрация ответчиков в её квартире нарушает её права как собственника жилого помещения. Просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область г. Димитровград, ул. К***, **, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу; а также взыскать с ответчиков понесенные расходы в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Татарченкова О.Ю. исковые требования уточнила. После подачи иска в суд ответчик Капкаева И.М. снялась с регистрационного учета, в связи с чем, просила прекратить право пользования жилым помещением ответчика Чануквадзе Г.О., а также взыскать с Капкаевой И.М. и Чануквадзе Г.О. расходы по оплате коммунальных услуг. Дополнительно пояснила, что до покупки квартиры, в сентябре 2009 года, она приходила смотреть квартиру, в ней уже никто не проживал, имущества предыдущих владельцев в квартире не было. С момента покупки квартиры и проживания в ней ответчики своих прав на спорное жилое помещение не заявляли.
Представитель истца Т***в С.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.10.2010г., уточненные исковые требования и пояснения Татарченковой О.Ю. поддержал.
Ответчики Капкаева И.М., Чануквадзе Г.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства. Каких-либо возражений по иску ответчики суду не представили.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Татарченковой О.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Татарченкова О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, ул. К***, **, на основании договора купли-продажи от **.10.20**г., право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Татарченковой О.Ю. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.10.20**г.
В указанном жилом помещении зарегистрирован с ** декабря 2003 года ответчик Чануквадзе Г.О., что подтверждается справкой ф.8, выданной Димитровградским филиалом ООО «РИЦ» 13.10.2010г.
Предыдущим собственником спорного жилого помещения являлась ответчик Капкаева И.М., которой ответчик Чануквадзе Г.О. приходится сыном.
Доводы истца о том, что до заключения договора купли-продажи с Капкаевой И.М. ответчики выехали из квартиры, и вещей их в квартире не имеется, материалами дела не опровергаются, подтверждены показаниями свидетелей Ж**ой Л.Н., П**вой И.В.
Так, свидетель Ж**ва Л.Н. суду показала, что в начале октября 2009 года посещала квартиру истца для замера окон с последующим заключением договора на их изготовление и установку. В квартире на тот момент никто не проживал, она была подготовлена к ремонту. Ей стало известно, что Таратченкова О.Ю. приобретает эту квартиру, она всем распоряжалась и осуществила заказ на установку окон.
Свидетель П**ва И.В., проживающая в квартире № **, суду показала, что впервые находилась в квартире № ** в сентябре 2009 года, уже на тот момент квартира была пустая, в ней никто не проживал.
Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, противоречий не содержат, какая-либо личная заинтересованность свидетелей в результате рассмотрения дела не установлена.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Чануквадзе Г.О. правом пользования спорным жилым помещением не пользуется ввиду добровольного отказа от него, поскольку выехал из жилого помещения, забрал свое имущество и более не возвращался. С новым собственником жилого помещения соглашения о пользовании жилым помещением не заключались, доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право пользования Чануквадзе Г.О. спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За период с октября 2009 года по ноябрь 2010 года истец Татарченкова О.Ю. понесла убытки, выразившиеся в оплате коммунальных услуг за ответчиков, которые в этот период были зарегистрированы в жилом помещении, сама же она на регистрационном учете в спорной квартире не состоит. Коммунальные услуги, за которые истец оплатила денежные средства (газ, холодная вода, водоотведение) начисляются по числу лиц, зарегистрированных в квартире. Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, истцом за указанный период было оплачено: за газ *** руб., за холодную воду – *** руб., за водоотведение – *** руб., всего *** руб. Поскольку ответчик Капкаева И.М. снялась с регистрационного учета из квартиры лишь в декабре 2010 года, ответчик Чануквадзе Г.О. признан утратившим право пользования жилым помещением настоящим решением в декабре 2010 года, в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимались, на них производилось начисление оплаты указанных коммунальных услуг, а оплату их произвела Татарченкова О.Ю., суд считает обоснованным её требование о возмещении ей понесенных расходов. Но в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца *** руб., по *** руб. с каждого.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования Татарченковой О.Ю. удовлетворены, при подаче иска она оплатила государственную пошлину в сумме *** руб., следует взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., по *** руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Татарченковой О.Ю. удовлетворить.
Прекратить право Чануквадзе Г.О. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К***, **.
Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Чануквадзе Г.О. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Капкаевой И.М. в пользу Татарченковой О.Ю. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** руб.
Взыскать с Чануквадзе Г.О. в пользу Татарченковой О.Ю. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг ***руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** руб.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в 7-дневный срок со дня вручения им копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 20 декабря 2010 года.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение суда вступило в законную силу 12.01.2011 года.