№ 2-2167/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Варовой С.А.,
с участием помощника прокурора Салахутдиновой Г.И.,
при секретаре Лапиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саховского А. В. к Кудряшеву С. Н., открытому акционерному обществу «Страховая компания «Самара» и Щукину Д. Л. о возмещении вреда здоровью, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Саховский А. В. обратился в суд с данным иском к Кудряшеву С.Н.
В обоснование исковых требований Саховский А.В. указал, что 02.05.2006 по вине водителя автомобиля "* Кудряшева С.Н. произошло ДТП. В результате ДТП был причинен значительный вред его здоровью, он стал инвалидом * группы, до сих пор не работает. После ДТП ему были проведены девять операций, он был лишен возможности передвигаться. На данный момент передвигается с трудом при помощи костыля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он полностью лишен возможности работать. До ДТП он работал мастером кузовного участка *, его среднемесячный доход составлял * рублей. В октябре 2007 года он уволился из * по собственному желанию, так как ему необходимо было продолжить лечение ноги, которое проходило в г.Ульяновск. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области (дело №2-1593/2007) в его пользу был взыскан утраченный заработок, инвалидность ему продлялась. 06.09.2010 ему была установлена * группа инвалидности бессрочно, в связи с чем считает, что ему необходимо выплатить утраченный заработок за период с 01.10.2010 по 31.09.2011 и в дальнейшем бессрочно. На данный момент он не работает, последним местом работы было *, в связи с чем в расчет принимает установленные судом суммы, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного федеральными законами. Кроме того, в связи с полученной инвалидностью он не может больше работать по специальности, а именно мастером кузовного участка, так как это для него физически невозможно. Он вынужден был поступить на платное отделение УГСХА на инженерный факультет по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», где обучается с 2007 года, вынужден оплачивать обучение по новой профессии, но в той же отрасли, в которой он работал. Только диплом инженера позволит ему не заниматься противопоказанным ему физическим трудом, а продолжить трудовую деятельность в отрасли, в которой он отработал до травмы много лет. Полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, затраченные им на получение высшего образования в сумме * рублей.
Просит взыскать с Кудряшева С.Н. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде утраченного заработка * руб. ежемесячно с последующей индексацией бессрочно, а также затраченные денежные средства в сумме * руб. на переквалификацию и получение образования.
Поскольку вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, а гражданская ответственность Кудряшева С.Н. была застрахована, судом в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены ОАО "Страховая компания "Самара" и Щукин Д.Л..
В судебное заседание истец, его представитель Саховская О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
От Саховского А.В. 09.12.2010 поступило в суд заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Также полагает необходимым взыскать в его пользу утраченный заработок за три года, поскольку ему предстоит дорогостоящее лечение.
Ответчик Кудряшев С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Привлечённый судом к участию в деле в качестве соответчика Щукин Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что весной 2006 года произошло ДТП с его участием, управлявшим мотоциклом, его пассажиром Саховским А.В. и Кудряшевым С.Н., управлявшим автомобилем *. Виновным в ДТП был признан Кудряшев. Считает, что он должен быть освобожден от ответственности, что ответственность перед истцом должны нести Кудряшев и страховая компания, в которой была застрахована ответственность Кудряшева.
Представитель привлечённого судом в качестве соответчика - открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара» в судебное заседание не явился, согласно представленному суду отзыву просит данное дело рассмотреть без участия их представителя. В удовлетворении иска просит отказать, считая, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно 49 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Ст. 1085 ГК РФ определены объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Ст.1086 ГК РФ установлен порядок определения утраченного заработка в результате повреждения здоровья.
Средний заработок Саховского А.В. на момент причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, составлял * руб.
Кроме того, истец просит взыскать утраченный заработок на будущее время, который он еще не успел утратить, поскольку вероятность трудоустройства велика.
Истец, заявляя требования о взыскании утраченного заработка на будущее, также требует возмещения затрат на обучение другой специальности, таким образом, заявленные требования противоречат друг другу.
Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося и не предполагает присвоение новой квалификации.
С момента дорожно-транспортного происшествия прошло четыре года, за это время Саховским А.В. было подано большое количество исковых заявлений, надлежащими ответчиками которых являлись ОАО «СК «Самара», Щукин Д.Л. ОАО «СК «Самара», выполнило надлежащим образом решения суда от 2007 года, 2008 года, 2009 года. Общая сумма, выплаченная ОАО «СК «Самара», составила * руб. Возмещение утраченного заработка Саховскому А.В. выплачивалось ОАО «СК «Самара» с 2007 года.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия говора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более * тысяч рублей.
Выслушав ответчика Щукина Д.Л., исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-1593/2007, № 2-798/2008, № 2-1692/2008 и 2-2860/2009, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 2 той же статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности, в частности на праве собственности, по доверенности.
Пункт 3 названной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
Среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12 месяцев, в случае, если потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии со ст. 1091 Г"К РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Согласно ст. 318 ГК РФ указанные суммы подлежат индексации с учетом уровня инфляции.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет * рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 этого же закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Решением Димитровградского городского суда от 31.10.2007 по делу № 2-1593/2007 по иску Саховского А.В. к Кудряшеву С.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, было установлено, что 02.05.2006 года в 20.10 час. на ул. Победы в г. Димитровграде Кудряшев С.Н., управляя автомашиной *, р.з. *, нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения (ПДД), при выезде с прилегающей территории кафе "Товуз" на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу "Хонда" под управлением Щукина Д.Л., двигавшемуся по этой дороге, что повлекло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажиру указанного мотоцикла Саховскому А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, указанный вред истцу был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцами которых на момент ДТП являлись ответчики Щукин Д.Л. и Кудряшев С.Н.
Также решением установлено, что риск гражданской ответственности Кудряшева С.Н. при управлении вышеуказанным транспортным средством был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ОАО "СК "Самара" (срок страхования с 07.12.2005 года по 06.12.2006 года), а риск той же ответственности Щукина Д.Л. застрахован не был.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Несмотря на то, что истец Саховский А.В. не заявил исковые требования о взыскании возмещение вреда здоровью с Щукина Д.Л., суд считает необходимым возложить на ответчиков, т.е. на Щукина Д.Л. и ОАО «СК «Самара» солидарную ответственность, поскольку ранее данная ответственность решениями судом возлагалась именно солидарно.
Вышеуказанным решением также установлено, что перед повреждением здоровья среднемесячный доход истца составлял * рублей, утраченный заработок истца в 2006 году составил * рублей, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 № 163 с учетом коэффициента индексации 1,075 с 01.01.2007 он составил * руб.
Данным решением суда в пользу Саховского А.В. с ОАО «СК «Самара» и Щукина Д.Л. солидарно был взыскан утраченный заработок за период с 28.09.2006 по 31.10.2007 в размере * руб. 99 коп.; в возмещение расходов на санаторно-курортное лечение * руб.; в возмещение расходов на проезд к месту лечения * руб.40 коп., а всего * руб. 39 коп.
Решением Димитровградского городского суда от 07.06.2008 по гражданскому делу № 2-798/2008 установлено, что с учетом продления истцу инвалидности до 01.10.2008, с ответчиков Щукина Д.Л. и ОАО "СК "Самара" в пользу истца в солидарном порядке возможно было взыскание утраченного заработка за период с 01.11.2007 по 30.09.2008. С учетом коэффициента индексации 1,085 суд установил, что с 01.01.2008 утраченный заработок Саховского А.В. составил ежемесячно по * руб. Этим же решением суда установлено, что подлежащая взысканию в пользу Саховского А.В. сумма фактически им уже была получена в связи с тем, что сумма возмещения вреда в размере * руб. 39 коп., взысканная решением суда от 31.10.2007 с ответчиков Щукина Д.Л. и ОАО "СК "Самара" в пользу истца в солидарном порядке, фактически получена истцом дважды, поскольку выплату осуществили оба ответчика в полном объеме.
Из указанного решения суда от 07.06.2008 также следует, что излишне полученные истцом суммы превышают размер подлежащего взысканию в его пользу утраченного заработка в размере * руб. 80 коп. и были зачтены судом в счет подлежащих взысканию сумм за период с 01.11.2007 по 30.09.2008, в связи с чем в иске Саховскому А.В. о взыскании утраченного заработка за указанный период было отказано.
Из решения Димитровградского городского суда от 20.11.2008 усматривается, что истцу с учётом сохранения степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% было произведено взыскание утраченного заработка за период с 01.10.2008 по 30.09.2009 в размере * руб. 01 коп. При этом были зачтены ранее выплаченные истцу суммы возмещения вреда ответчиками Щукиным Д.Л. и ОАО «СК «Самара».
Решением Димитровградского городского суда от 25.11.2009 по делу № 2-2860/2009, с учетом определения Саховскому А.В. третьей группы инвалидности на период с 01.10.2009 до 01.10.2010, степень утраты профессиональной трудоспособности Саховского А.В. на период с 01.10.2009 до 01.10.2010 в размере *%, а также установленного уровня инфляции с 01.01.2009 – коэффициент 1,13, был определен ежемесячный утраченный заработок истца в размере составит * руб. 81 коп. (1866,20 х 1,13), подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 01.11.2009, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Указанным решением суда постановлено взыскать солидарно с ОАО «Страховая компания «Самара» и Щукина Д.Л. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью, утраченный заработок за октябрь 2009 года единовременно в размере * руб. коп.
Кроме того, этим же решением взыскано солидарно с ОАО «Страховая компания «Самара» и Щукина Д.Л. ежемесячно возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью, утраченный заработок в период с 01.11.2009 до 01.10.2010 в размере * руб. 81 коп. с последующей индексацией вышеуказанной суммы в соответствии с действующим законодательством.
Установленные указанными решениями обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.
Представленной суду справкой серии МСЭ-2009 № 2890009 от 06.09.2010 подтверждается, что Саховскому А.В. определена третья группа инвалидности с 01.10.2010 бессрочно.
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 24.11.2010 (исх. № 8/1от 02.12.2010), проведённой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», степень утраты профессиональной трудоспособности Саховского А.В. вследствие травмы, полученной им при дорожно-транспортном происшествии 02.05.2006, с 01.10.2010 составляет *%.
Согласно данному заключению Саховский А.В. по состоянию здоровья в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой выполнять работу мастера кузовного участка не может, но с учетом имеющегося уровня профессионального образования и профессиональных навыков Саховский А.В. в переподготовке (обучению) новой профессии (специальности) не нуждается.
Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда не имеется.
Согласно ФЗ от 02.12.2009 № 308-ФЗ (ред. от 03.11.2010) «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» размер индексации с 01.01.2010 составляет 1,10, который и подлежит применению при определении размера утраченного заработка истца за период с 01.10.2010.
Таким образом, ежемесячный утраченный заработок истца составит * руб.69 коп. (2108,81 х 1,10), который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 01.10.2010, и который в последующем подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Требования истца о взыскании утраченного заработка на будущее время за три года не могут подлежать удовлетворению. Истец, доказательств своих доводов о том, что он в настоящее время нуждается в дорогостоящем лечении, суду не представил.
Учитывая, что Саховский А.В. по состоянию здоровья в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой, с учетом имеющегося уровня профессионального образования и профессиональных навыков в переподготовке (обучению) новой профессии (специальности) не нуждается, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания расходов в сумме * руб. на получение образования не имеется, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.
Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, суд считает, что следует взыскать солидарно с ОАО «Страховая компания «Самара» и Щукина Д.Л. в пользу Саховского А.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с 01.10.2010 по 30.11.2010 единовременно в сумме размере 4639 руб.38 коп.(2319,69 руб. х 2 мес).
Также следует взыскать солидарно с ОАО «Страховая компания «Самара» и Щукина Д.Л. в пользу Саховского А.В. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок с 01.12.2010 бессрочно в размере * руб. 69 коп., с последующей индексацией указанного размера возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством, в пределах страховой суммы * рублей.
В дальнейшем взыскание ежемесячного возмещения вреда – утраченного заработка в пользу Саховского А.В. следует производить солидарно с Кудряшева С.Н. и Щукина Д.Л.
В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст. ст.91, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ОАО «СК «Самара» и Щукина Д.Л. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину 185 руб. 58 коп. по 92 руб. 79 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саховского А. В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара» и Щукина Д. Л. в пользу Саховского А. В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с 1.10.2010 по 30.11.2010 единовременно в сумме размере * руб.38 коп.
Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара» и Щукина Д. Л. в пользу Саховского А. В. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок с 01.12.2010 бессрочно в размере * руб. 69 коп., с последующей индексацией указанного размера возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством, в пределах страховой суммы * рублей.
В дальнейшем взыскание ежемесячного возмещения вреда – утраченного заработка в пользу Саховского А. В. производить солидарно с Кудряшева С. Н. и Щукина Д. Л..
В удовлетворении остальной части исковых требований Саховскому А. В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара» и Щукина Д. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину * руб. * коп. по * руб. * коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 15.12.2010.
Судья С.А.Варова
28.12.2010 решение вступило в законную силу.