№ 2-2474/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ералашкину В* А* о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в суд с данным иском, указав, что 2*.09.20** года в 1*.3* часов в г. Димитровграде по вине ответчика, управлявшего автомобилем В** 21**, р.з. Х 3** А* 73, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль П*, р.з. С 7** А* 73, принадлежащий Тейковцеву А.А., получил механические повреждения. Так как на момент ДТП гражданская ответственность Ералашкина В.А. была застрахована, поэтому истец произвел выплату Тейковцеву А.А. страхового возмещения в размере 12* руб. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска ЗАО «МАКС» выплатило в пользу ОАО «РОСНО» страховое возмещение в размере 40* руб., что подтверждается платёжным поручением № 49** от 1*.01.20** года. Поскольку ответчик с места вышеуказанного ДТП скрылся, поэтому просят взыскать с него в порядке регресса 16*руб.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске ходатайства, просят данное дело рассмотреть без их участия.
Ответчик Ералашкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В своих письменных возражениях указал, что никакого отношения он ДТП от 2*.09.20** года не имеет, поскольку 2*.06.20** года автомобиль В** 21**, р.з. Х 3** А* 73, продал К*, получив с последнего денежные средства в размере 24* руб. и выдав ему нотариальную доверенность.
Привлеченный судом в качестве третьего лица – Тейковцев А.А., суду пояснил, что водителя автомобиля В** 21**, р.з. Х 3** А* 73, который был участником ДТП от 2*.09.20** года он в лицо не запомнил. Решение суда оставляет на усмотрение суда.
Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц – ООО «Димитровградский завод порошковой металлургии» и ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев административный материала, суд приходит к следующему.
Из представленного суду административного материала усматривается, что 2*.09.20** года в 1*.3* часов у дома № ** по ул. О* в г. Димитровграде произошло ДТП, т.е. неустановленный водитель автомобиля В** 21**, р.з. Х 3** А* 73, совершил столкновение с автомобилем П*, р.з. С 7** А* 73, и автомобилем В** 21**, р.з. Т 2** А* 73, после чего с места ДТП водитель автомобиля В** 21** скрылся.
Постановлением и.о. инспектора по розыску ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Г*И.Ф. от 2*.11.20** года производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 15).
Гражданская ответственность ответчика при управлении вышеуказанным автомобилем была застрахована в период с 2*.06.20** года по 2*.06.20** года в ЗАО «МАКС», что подтверждается соответствующим страховым полисом. При этом страхование данной ответственности было произведено не только самого страхователя, но и неограниченного числа лиц, допущенных к управлению автомобилем В** 21**, р.з. Х 3** А* 73 (л.д. 9).
Тейковцев А.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля П*, р.з. С 7** А* 73, представив заключение эксперта ООО «Экспертное бюро АВТО» № 2**/0* от 0*.12.20** года (л.д. 7, 8, 28, 29).
На основании акта о страховом случае № Ф-210514 от 29.12.2008 года Тейковцеву А.А. были перечислены денежные средства в размере 120000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 2073 от 15.01.2009 года (л.д. 33, 34).
Также на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 06.11.2009 года ЗАО «МАКС» перечислило в пользу ОАО «РОСНО» страховое возмещение в размере 40* руб., что подтверждается платёжным поручением № 49** от 1*.01.20** года (л.д. 30 – 32, 35).
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Статьёй 1 Закона предусмотрено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п. 4 ст. 4 Закона, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Анализ данных норм позволяет суду сделать вывод о том, что правом предъявления регрессных требований страховщик наделён не к страхователю непосредственно, а именно к причинителю вреда, являющегося владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого был причинён материальный ущерб третьим лицам.
Из вышеуказанного административного материала следует, что в момент ДТП от 25.09.2008 года автомобилем В** 21**, р.з. Х 3** А* 73, управлял не Ералашкин В.А., а со слов пассажира данного автомобиля М* некий К*, который с места ДТП скрылся.
Ответчиком суду была представлена нотариальная доверенность от 3*.07.20** года, согласно которой Ералашкин В.А. доверил управлять автомобилем В** 21**, р.з. Х 3** А* 73, К* (л.д. 52).
Таким образом, с учётом письменных пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что на момент ДТП от 2*.09.20** года ответчик владельцем транспортного средства, а соответственно и причинителем вреда не являлся.
В связи с вышеизложенным, не смотря на выплату ЗАО «МАКС» страхового возмещения, право предъявления регрессных требований именно к Ералашкину В.А. у данной страховой компании не возникло, а поэтому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.
Доводы истца о том, что именно Ералашкин В.А. при управлении автомобиля В** 21**, р.з. Х 3** А* 73, совершил 2*.09.20** года столкновение с другими автомобилями, после чего с места происшествия скрылся, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств данному обстоятельству представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ералашкину В* А* о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 28.12.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 01.03.2011г.