№ 2-2469/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурахтановой Е* П* к Вечкановой Н* В* о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Мурахтанова Е.П. обратилась в суд с данным иском, указав, что приговором Димитровградского городского суда от 06.06.2008 года Вечканова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, в частности в отношении неё (истицы), но при этом её исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 32* руб. рассмотрены не были, а за ней было признано право на удовлетворении данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Согласно имеющейся расписке она передала ответчице в 2005 году 21* руб., из которых последняя в том же 2005 году возвратила только 50* руб. С января 2006 года ответчица престала выплачивать её проценты по договору займа, исходя из оставшегося долга в размере 16*руб., в связи с чем за период с 01.01.2006 года по 31.11.2010 года возникла задолженность в размере 94* руб. Поскольку вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу 17.06.20** года, поэтому с 18.06.2008 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из ставки рефинансирования (7,75 %), за период с 18.06.2008 года по 31.11.2010 года составляет 31* руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчицы вышеуказанные суммы задолженности.
В судебном заседании Мурахтанова Е.П. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что расписку от 1*.01.20** года она забрала из уголовного дела. Действительно ответчица после приговора суда в 20** году в счёт оплаты процентов по договору займа выплатила ей денежную сумму в общем размере 25* руб.
Представитель истца – Козлов А.В., допущенный судом на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчица Вечканова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в течение 2004 года она брала в долг у Мурахтановой Е.П. денежные средства в различных размерах. Общий размер данных денежных средств составил 21* руб., в связи с чем 1*.01.20** года она написала истице расписку в получении данных денежных средств. В 2005 году она отдала Мурахтановой Е.П. в счёт основного долга 50* руб. В связи с наличием у неё финансовых проблем с 2007 года она перестала выплачивать истице проценты. После приговора суда она выплатила истице долг в общем размере 25* руб.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки следует, что 1*.01.20** года Вечканова Н.В. взяла у Мурахтановой Е.П. денежные средства под 10 % ежемесячно в размере 21* рублей на 3 месяца (л.д. 20).
Из пояснений истицы, её представителя, пояснений ответчицы, а также приговора Димитровградского городского суда от 06.06.20** года усматривается, что в конце 2005 года Вечканова Н.В. передала в счёт основного долга Мурахтановой Е.П. денежные средства в размере 50* рублей.
Таким образом, исковые требования Мурахтановой Е.П. в части взыскания суммы основного долга в размере 16* руб. (21* – 50*) подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку в расписке не предусмотрено, что проценты по займу подлежат выплате в какой-либо ограниченный срок, поэтому исковые требования Мурахтановой Е.П. о взыскании процентов также подлежат удовлетворению. Размер процентов за период с 01.01.2006 года по 30.11.2010 года (на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах исковых требований) составляет 94* руб. (16* х 10% х 59 мес.).
Ответчицей суду была предоставлена расписка Мурахтановой Е.П., согласно которой она получала в период с 15.08.2008 года по 22.10.2008 года в качестве погашения долга денежный средства в общем размере 25* руб. (л.д. 21).
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку истица и её представитель, не оспаривая погашения долга в размере 25* руб., утверждали в судебном заседании, что данные денежные средства были получены от Вечкановой Н.В. в качестве выплаты процентов по договору займа, поэтому суд в связи с отсутствием доказательств иного, считает необходимым отнести данные денежные средства в счёт выплаты Мурахтановой Е.П. процентов.
Таким образом, исковые требования Мурахтановой Е.П. в части взыскания вышеуказанных процентов подлежат удовлетворению частично, т.е. в её пользу необходимо взыскать указанные проценты в размере 92* руб. (94* – 25*).
Доводы ответчицы о том, что она до 2007 года выплачивала Мурахтановой Е.П. проценты по договору займа, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств данному обстоятельству представлено не было.
Кроме того, в соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также, исходя из требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 года по 30.11.2010 года.
При этом, расчёт представленный истицей в тексте иска данных процентов, суд не может принять во внимание, поскольку он является неверным.
Согласно Постановлению № 13/14 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно указанию Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с 01.06.2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых.
Суд считает, что именно данная ставка должна быть применена к спорным правоотношениям, поскольку она действует на момент предъявления иска и на момент вынесения решения суда.
Таким образом, за период с 18.06.2008 года по 30.11.2010 года подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30* руб. 53 коп. (16* х 7,75% х 883 дн. : 360 дн.), где 883 дня – количество дней в вышеуказанный период (13 дней июня 2008 года; 180 дней с июля 2008 года по декабрь 2008 года; 360 дней в 2009 года и 330 дней в период с января по ноябрь 2010 года). Соответственно в удовлетворении остальной части исковых требований Мурахтановой Е.П. следует отказать.
Согласно ст. 98 п. 1 ГПК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать в пользу истицы расходы по оплате почтового отправления, т.е. искового заявления в суд, в размере 27 руб. 60 коп., а также в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 13* руб. 52 коп. (/16* + 92* + 30*?53 – 1*/ х 0,5 % + 13*).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного суду договора возмездного оказания юридических услуг от 24.11.2010 года усматривается, что Мурахтанова Е.П. поручила Козлову А.В. оказать юридическую помощь по вопросу взыскания долга с Вечкановой Н.В., в частности: составление искового заявления и представительство интересов истца в судах. Размер оплаты оказываемых услуг по данному договору составляет 4* руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 212 от 25.11.2010 года и № 215 от 13.12.2010 года (л.д. 5, 23).
С учётом участия Козлова А.В. в рассмотрении данного дела (составление искового заявления, участие 21.12.2010 в судебном заседании), а также в зависимости от категории дела, суд считает возможным произвести взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 2* руб.
Руководствуюсь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мурахтановой Е* П* удовлетворить частично.
Взыскать с Вечкановой Н* В* в пользу Мурахтановой Е* П* сумму основного долга по договору займа от 1*.01.20** года в размере 16* рублей; проценты по данному договору займа в период с 01.01.2006 года по 30.11.2010 года в размере 92* рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 года по 30.11.2010 года в размере 30* рублей 53 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2* рублей и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 27 рублей 60 копеек, а всего – 1** рубля 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мурахтановой Е.П. отказать.
Взыскать с Вечкановой Н* В* в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13* рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 27.12.2010 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года