РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева М.А. к закрытому акционерному обществу «Домострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа,
У С Т А Н О В И Л :
Гареев М.А. обратился в суд с данным иском, указав, что 02.03.2009 года он был принят на работу в закрытое акционерное общество «Домострой» (далее ЗАО «Домострой») в качестве коммерческого директора, что подтверждается приказом № 0701 от 27.02.2009 года. Размер его ежемесячной заработной платы составлял 500 руб. в час, а так же 2% от реализованной продукции. 30.07.2010 года он был уволен по собственному желанию. На сегодняшний день задолженность ЗАО «Домострой» перед ним по заработной плате за период с 01.06.2009 года по 30.07.2010 года составляет 67 623 руб.52 коп. Согласно расчету задолженности по заработной плате, выданному ему директором ЗАО «Домострой» задолженность по заработной плате составляет 40623 руб.52 коп. Однако, в данный расчет необоснованно включены, как полученные им денежные средства в размере 12000 руб. якобы полученные 12.06.2009 года, 25000 руб., полученные 30.06.2009 года и 10000 руб. полученные им 7.08.2009 года. Из начисленной заработной платы он получил в августе- сентябре 2010 года 20000 руб. Кроме того, ему работодателем не оплачен больничный лист за период с 29.06.2010 года по 24.07.2010 года. Так же не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 34 дня в размере 20938 руб.22коп. Просит взыскать с ответчика заработную плату за вышеуказанный период в размере 67 623 руб.52 коп., 20938 руб.90 коп.- компенсацию за неиспользованный отпуск, 14333 руб. 80 коп.- оплату больничного листа..
В судебное заседание Гареев М.А. исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 40 дней в размере 24633 руб.81 коп., оплату больничного листа в размере 15396 руб. 13 коп., заработную плату за период с июня 2009 года по июль 2010 года в размере 67623 руб.52 коп. Суду пояснил, что он был принят на работу в ЗАО «Домострой» в марте 2009 года. Трудовой договор с ним не заключался, но была договоренность о том, что размер его заработной платы будет составлять 500 руб. в день плюс 2% от реализованной продукции. При увольнении директором ЗАО «Домострой» была выдана справка о задолженности по заработной плате в размере 40623 руб. 52 коп. Однако, в данной справке указано, что в период с июня по август 2009 года он получил 12000 руб., 20000 руб., 10000 руб., он указанные суммы не получал. После увольнения он получил только 20000 руб. Ранее, в период работы на ОАО «*» он получил трудовое увечье. В связи с чем, он получает от УРО ФСС путевки на санаторно-курортное лечение. За время работы в ЗАО «Домострой» он дважды пользовался указанными путевками в июле 2009 года и в мае 2010 года. Курс лечения составлял 21 день. В эти периоды времени он, по договоренности с директором ЗАО «Домострой» отпуск не оформлял, получал средний заработок. Но считает, что работодатель должен был предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения лечения. А потому, считает, что ему так же полагались 40 дней очередного отпуска, которые ему не были предоставлены, просит взыскать за эти дни компенсацию за неиспользованный отпуск. Больничный лист он работодателю не сдал, до настоящего времени больничный лист находится у него. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО «Домострой» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере 40623 руб.52 коп. Остальные денежные суммы в счет оплаты труда истцом получены. На сегодняшний момент у них не имеется доказательств получения истцом денег за период с июня по август 2009 года в размере 12000 руб.,25000руб., 10000 руб., так как на предприятии не велись табели учета рабочего времени, не велись какие-либо документы о выплаченных суммах, на предприятии работало 4 человека, а потому все отношения строились на доверии. Денежные средства выдавались без оформления платежных документов. За время работы на предприятии истец дважды пользовался очередными отпусками для прохождения лечения в санатории, но отпуска не оформлялись, так как по договоренности за истцом сохранялся средний заработок за время отпуска. Просит в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Гареев М.А. был принят на работу в ЗАО «Домострой» в качестве коммерческого директора с 02.03.2009 года; и уволен по собственному желанию с 30.07.2010 года. Данные обстоятельства подтверждается копиями трудовой книжки, приказа о приеме на работу (л.д.6 – 9,44).
Как следует из пояснений сторон трудовой договор между истцом и ответчиком с указанием размера заработной платы не заключался. Из пояснений истца и справки о задолженности по заработной плате, выданной работодателем, размер заработной платы истца составлял 500 руб. в день плюс 2% от реализованной продукции.
Таким образом, установлено, что Гареев М.А. с 02.03.2009 года по 30.07.2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, отношения по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Период работы Гареева М.А. в ЗАО "Домострой" и условия оплаты труда, ответчиком не оспаривались.
Более того, из представленного суду расчета по задолженности заработной платы истца за период с июня 2009 года по июль 2010 года усматривается, что работодателем указана задолженность перед истцом по заработной плате в размере 40623 руб. 52 коп. Истцом оспаривается получение денежных средств за период июнь-август 2009 года в размере 12000 руб., 25000 руб. и 10000 руб. Доказательств получения данных денежных сумм истцом ответчик суду не представил. А потому суд считает, что при увольнении ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за период с июня 2009 года по июль 2010 года включительно в размере 87623 руб.52 коп. Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что из указанной суммы после увольнения им получено 20000 руб.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Поскольку Гареев М.А. в период с 01.06.2009 года по 30.07.2010 года исполнял свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, что ответчиком не оспаривалось, поэтому в его пользу с ЗАО "Домострой" подлежит взысканию задолженность в размере 67623 руб.52 коп..
В силу ст. 211 ГПК РФ сумма в размере 45 453 руб. 60 коп., поскольку фактически она составляет заработную плату за три месяца, поэтому она подлежит обращению к немедленному взысканию.
Рассматривая исковые требования Гареева М.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Гареев М.А., работая в АОА «*», т.е. у другого работодателя получил трудовое увечье, в связи с чем он пользуется правом на санаторно-курортное лечение.
В период работы в ЗАО «Домострой» истцу предоставлялись дважды путевки на санаторно-курортное лечение ГУ УРО ФСС РФ с 01.07.2009 года на 21 день в санаторий «*», и с 07.05.2010 года на 21 день в Санаторий им. * (г.Г*). Истец не оспаривал в судебном заседании прохождение лечения по данным путевкам. Судом установлено, что за период прохождения лечения истцу фактически предоставлялся ответчиком очередной отпуск, но по договоренности сторон истцу за этот период времени насчитывался и выплачивался средний заработок.
Доводы истца о том, что ответчик должен был предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения лечения, суд считает несостоятельными, так как они не основаны на законе, поскольку истцом трудовое увечье получено у другого работодателя, и на ЗАО «Домострой» обязанность предоставления истцу дополнительного оплачиваемого отпуска не лежала.
За период работы у ответчика истец должен был иметь 40 дней очередного отпуска. За период прохождения лечения в санаториях по предоставленным ему путевкам с 1.07.2009 года по 21.07.2009 года и с 07.05.2010 года по 27.05.2010 года истец фактически использовал 35 дней очередного отпуска. Как указано в исковом заявлении за указанные периоды истец просит взыскать ему среднюю заработную плату, из справки по задолженности заработной платы за указанные периоды истцу начислена заработная плата. А потому, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за оставшиеся 5 дней. Поскольку суду не представлено первичных документов о начислениях заработной платы за период работы истца, суд считает необходимым исчислять компенсацию за неиспользованный отпуск их справки(л.д.4). Из данной справки следует, что истцом за период с июня 2009 года по июль 2010 года фактически отработано 260 дней, заработная плата за данный период составила 231731 руб.82 коп, таким образом, среднедневной заработок истца составил 891 руб. 28 коп, т.е. компенсация за неиспользованный отпуск составляет 4456 руб. 40 коп. (891,28 х5). Данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика оплаты по больничному листу (л.д.5) удовлетворению не подлежат, поскольку до настоящего времени больничный лист находится у истца, работодателю для оплаты не передан.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 50, 56, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2362 руб. 36 коп..
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гареева М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Домострой» в пользу Гареева М.А. задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2009 года по 30 июля 2010 года в размере 67623 руб. 52 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4456 руб.40 коп.
В остальной части иска Гарееву М.А. отказать.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 45 453 руб. 60 коп. за период с 1 июня 2009 года по 31 августа 2009 года подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «Домострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2362 руб.36 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 29 ноября 2010 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Определением Ульяновского областного суда от 28.12.2010 года решение Димитровградского городского суда от 24 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гареева М.А. к ЗАО «Домострой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменено.
Взысканы с ЗАО «Домострой» в пользу Гареева М.А. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22620 руб. 26 коп., госпошлина в доход местного бюджета в сумме 544 руб. 95 коп.
Решение суда в части взыскания с ЗАО «Домострой» в пользу Гареева М.А. оплаты пособия по временной нетрудоспособности направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЗО «Домостой»- без удовлетворения.