Дело № 2-2402/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» к Павленко С* С* о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Хорошее дело» обратилось в суд с указанным иском к Павленко С.С., ссылаясь в обоснование требований на то, что 23 августа 2010 года между истцом и Павленко С.С. был заключен договор займа денежных средств № *, по условиям которого ответчица взяла в долг у ООО «Хорошее дело» * рублей и обязалась возвратить в срок до 08 сентября 2010 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в п.5 договора проценты. Кроме того пунктом 6 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и /или суммы процентов за пользование суммой займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере одного процента от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по возврату суммы займа и /или суммы процентов. Ответчица обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем ООО «Хорошее дело» просило взыскать с Павленко С.С. в свою пользу задолженность по договору займа №*от 23 августа 2010 года в размере * рублей, из которой * рублей - сумма основного долга, *- проценты за пользование займом; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в соответствии с договором за период с 08 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года в размере * руб. * коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года в размере * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
В судебном заседании представитель истца, Горбунов А.А., действующий на основании доверенности № 5 от 26 октября 2010 года, исковые требования ООО «Хорошее дело» поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив их тем, что в октябре 2010 года перед обращением с иском в суд, истец направлял Павленко С.С. претензию о необходимости погашения долга, которая последней была получена, но оставлена без ответа. И на момент рассмотрения спора в суде долг ответчицей не погашен, какие-либо суммы в погашение долга по договору займа от 23 августа 2010 года ответчицей не вносились.
Ответчица Павленко С.С., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено, возражений по иску не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хорошее дело» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23 августа 2010 года между ООО «Хорошее дело» (Займодавцем) и Павленко С.С. (Заемщиком) в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которому Павленко С.С. взяла в долг у ООО «Хорошее дело» * рублей с возвратом суммы займа до 08 сентября 2010 года.
Данное обстоятельство подтверждается подлинником договора займа от 23 августа 2010 года (л.д.40-41), представленного истцом.
Факт получения ответчицей денежных средств в размере * рублей на условиях, указанных в договоре займа, подтверждается подписью Павленко С.С. в договоре займа о том, что указанная в пункте 1 договора сумма займа ею получена полностью.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено каких-либо доказательств исполнения ответчицей Павленко С.С. обязательств перед истцом по договору займа №*от 23 августа 2010 года.
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму долга по указанному договору займа в размере *рублей.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 5 договора Павленко С.С. приняла на себя обязательство по выплате истцу процентов в размере 2% в день, что составляет * руб., которые ответчица обязалась выплатить истцу единоразово в день возврата основной суммы займа путем внесения денежных средств на расчетный счет Займодавца.
Пунктом 7 договора зама № 006 от 23 августа 2010 года стороны предусмотрели, что период времени, в течение которого Заемщик нарушает свое обязательство по возврату суммы займа и /или оплате суммы процентов, является периодом пользования соответствующей суммой денежных средств. За пользование указанными денежными средствами Заемщик обязуется оплатить Займодавцу сумму процентов из расчета 3% от суммы долга за каждый день пользования денежными средствами.
Поскольку доказательств выплаты ответчицей истцу процентов за пользование заемными средствами согласно условиям договора суду не представлено, сумма займа также не возвращена, с ответчицы в пользу ООО «Хорошее дело» надлежит взыскать проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ в пределах заявленных требований за период с 23 августа 2010 года по 07 сентября 2010 года в размере * рублей (* х 2% х 16 дней), за период с 08 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года - в размере * руб., * коп. (* + *) х 3% х 62 дня)
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 договора займа № * от 23 августа 2010 года стороны предусмотрели обязанность Заемщика Павленко С.С. выплатить Займодавцу за нарушение срока возврата суммы займа и /или суммы процентов неустойку в виде пени в размере одного процента от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по возврату суммы займа и/или суммы процентов.
Учитывая, что ответчица уклоняется от возврата долга, в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в соответствии с условиями договора займа от 23 августа 2010 года проценты за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом (пени) в пределах заявленных исковых требований за период с 08 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года в размере *руб. * коп. (* + *) х 1% х 62 дня).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возмещение государственной пошлины надлежит взыскать * руб. * коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» удовлетворить.
Взыскать с Павленко С* С* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» сумму займа по договору займа № * от 23 августа 2010 года *рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23 августа 2010 года по 07 сентября 2010 года в размере * рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года в размере *руб. * коп., проценты за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с 08 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года в размере * руб. * коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *руб. * коп., всего взыскать *руб. * коп.
Павленко С.С., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года