№ 2-2331/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Варовой С.А.,
при секретаре Лапиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» к Адамову А.В. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ДААЗ» обратилось с данным иском, указав, что Адамов А.В. работал на основании трудового договора * отдела * ОАО «ДААЗ». В рамках исполнения своих должностных обязанностей в течение 2005 года он неоднократно направлялся работодателем в служебные командировки в г.Москва, г.Ярославль, г.Новгород, г.Кингисепп, г.Челябинск, г.Уфа, г.Хотьково, г.Санкт- Петербург, г.Казань, г.Пермь, г.Дзержинск, г.Егорьевск, получая для этих целей в подотчет денежные средства предприятия, о чем свидетельствуют приказы «О направлении работника в командировку», командировочные удостоверения, служебные задания о направлении в командировку и отчеты об их выполнении, авансовые отчеты и другие документы, подтверждающие производственные расходы (счета из гостиниц).
По возвращению из командировок Адамов А.В. составлял и сдавал в бухгалтерию ОАО «ДААЗ» авансовые отчеты в подтверждение произведенных им в период служебных командировок расходов.
В конце отчетного 2005 года специалистами контрольно-ревизионного управления (далее –КРУ) была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности отдела материально-технического отдела (далее – ОМТС) ОАО «ДААЗ», в том числе и анализ использования денежных средств, выданных работникам данного отдела на командировочные расходы. В рамках проведения ревизии специалистами КРУ были сделаны телефонные звонки в вышеуказанные города с целью подтверждения целевого расходования денежных средств работниками ОМТС. По результатам данного расследования была составлена бухгалтерская справка за декабрь 2005 года о суммах нецелевого использования денежных средств ОАО «ДААЗ», выданных работникам ОМТС на командировочные расходы и установлены работники предприятия, незаконно присвоившие подотчетные денежные средства. Среди данных работников был выявлен и Адамов А.В., которой добровольно признал факт нецелевого использования денежных средств ОАО «ДААЗ» в размере * рублей, выданных ему на командировочные расходы и умышленного причинения его действиями заводу ущерба. По его личному заявлению о добровольном возмещении ущерба от 12.12.2005 из заработной платы Адамова А.В. в период с января 2006 года по 04.03.2010 бухгалтерией ОАО «ДААЗ» было произведено удержание в счет возмещения ущерба *.
04.03.2010 приказом № А 00445 от 04.03.2010 Адамов А.В. был уволен по сокращению численности или штатов работников организации (п.2 ст.81 ТК РФ). После увольнения Адамов А.В. сумму причиненного заводу ущерба возместить отказался (претензия № 0004/1-14 от 16.03.2010, досудебное предупреждение от 02.07.2010 оставлены Адамовым А.В. без удовлетворения).
Таким образом, размер не возмещенного Адамовым А.В. ущерба составляет *.
В соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п.3 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Просит взыскать с Адамова А. В. в пользу ОАО «ДААЗ» *. в возмещение причиненного материального ущерба и госпошлину в размере * рубля.
В судебном заседании представитель истца Киселева М.В., действующая на основании доверенности от 17.08.2010, поддержала заявленные исковые требования и дала суду пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что в период с 1990 года по 2010 год трудовой деятельности Адамова А.В в должности * на ОАО «ДААЗ», 03.01.2001 работодатель с учетом выполняемой им работы заключил с ним также письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При заключении данного вида договора с работником со стороны работодателя были соблюдены все установленные законом условия, а именно работник состоял с предприятием в трудовых отношениях, на момент заключения указанного договора работник достиг 18 летнего возраста -ответчику было 33 года, в процессе работы Адамов А.В. имел непосредственное отношение к обслуживанию, хранению вверенных ему материальных ценностей, что подтверждается п.п.2.1, 2.4, 2.5 должностной инструкции экспедитора по перевозке грузов ОМТС, а также выполняемая им работа по приему, получению, хранению, транспортировке материальных ценностей и его должность экспедитор по перевозке включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение № 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85). Следовательно, со стороны ОАО «ДААЗ» были соблюдены все установленные в ст. 244 ТК РФ условия по правомерному заключению с Адамовым А.В. письменного договора о полной материальной ответственности. Факт нецелевого использования Адамовых А.В. выданных ему в подотчет денежных средств на командировочные расходы, противоправность его поведения, причинная связь между поведением Адамова А.В. и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба подтверждается представленными в суд документами: служебной запиской КРУ № 0002/104 от 12.12.2005, бухгалтерской справкой за декабрь 2005 года о суммах нецелевого использования денежных средств отнесенных на виновных лиц на основании служебного расследования КРУ, авансовых отчетов, составленных Адамовым А.В. по возвращении его из командировок в период 2005 года с приложением к данным авансовым отчетам гостиничных счетов, в которых Адамов А.В. проживал, находясь в командировках в 2005 году. Из анализа представленных Адамовым гостиничных счетов следует, что они не соответствуют отметкам о прибытии и выбытии в пункт назначения указанных в командировочных удостоверениях, что также подтверждается личным заявлением Адамова А.В. от 12.12.2005 о возмещении причиненного ущерба по командировочным расходам.
Ответчик Адамов А.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.1,2,3 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии в настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.
Адамов А.В. с февраля 1990 года работал на основании трудового договора * отдела ОАО «ДААЗ» (ранее ДААЗ») /л.д.11-12/, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д.218/.
В связи с исполнением своих должностных обязанностей в течение 2005 года Адамов А.В. неоднократно направлялся работодателем в служебные командировки в г.Москва, г.Ярославль, г.Новгород, г.Кингисепп, г.Челябинск, г.Уфа, г.Хотьково, г.Санкт- Петербург, г.Казань, г.Пермь, г.Дзержинск, г.Егорьевск, получая для этих целей в подотчет денежные средства предприятия, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями, служебными заданиями о направлении в командировку и отчетами об их выполнении, авансовыми отчетами и другими документами, подтверждающими производственные расходы. По возвращению из командировок Адамов А.В. составлял и сдавал в бухгалтерию ОАО «ДААЗ» авансовые отчеты в подтверждение произведенных им в период служебных командировок расходов /л.д.25-130/.
В декабре 2005 года специалистами контрольно-ревизионного управления ОАО «ДААЗ» (далее – КРУ) была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности отдела материально-технического отдела (далее – ОМТС) ОАО «ДААЗ», в том числе и анализ использования денежных средств, выданных работникам данного отдела на командировочные расходы. По результатам данного расследования была составлена бухгалтерская справка за декабрь 2005 года о суммах нецелевого использования денежных средств ОАО «ДААЗ», выданных работникам ОМТС на командировочные расходы, установлены работники предприятия, незаконно присвоившие подотчетные денежные средства, в т.ч. Адамов А.В. /л.д.20,21-24/.
Адамов А.В. признал факт нецелевого использования денежных средств ОАО «ДААЗ» в размере * рублей, выданных ему на командировочные расходы и причинения его действиями заводу ущерба, 12.12.2005 написал заявление об удержании из его заработной платы денежной сумы в размере * рублей по 10% с января 2006 года в счет погашения ущерба по командировочным расходам /л.д.14/.
По заявлению Адамова А.В. о добровольном возмещении ущерба от 12.12.2005 из заработной платы Адамова А.В. в период с января 2006 года по 04.03.2010 года бухгалтерией ОАО «ДААЗ» было произведено удержание в счет возмещения ущерба *, что подтверждается бухгалтерской справкой от 15.10.2010 /л.д.234/.
04.03.2010 приказом № А 00445 от 04.03.2010 Адамов А.В. уволен по сокращению численности или штатов работников организации, п.2 ст.81 ТК РФ /л.д.13/.
После увольнения Адамов А.В. оставшуюся сумму причиненного ОАО «ДААЗ» не возместил. Доказательств иного суду не представлено. Сумма не возмещенного ответчиком истцу ущерба составляет *. (* – *).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать *.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине следует взыскать * руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» удовлетворить.
Взыскать с Адамова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» в возмещение материального ущерба*., в возмещение судебных расходов по госпошлине *. , а всего взыскать *.
Адамов А.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Варова
12.01.2011 заочное решение вступило в законную силу.