РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочковой Г.В. к Гришину Г.В. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Молочкова Г.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 7 сентября 2004 года было оформлено завещание, в соответствии с которым наследодатель Г* Н.В., 1936 года рождения, завещала квартиру № * дома № * в пос.* г.Димитровграда брату Гришину Г.В.. Завещание оформила нотариус Г*.11.05.2010 года Г* Н.В. умерла. Она, истец Молочкова Г.В. является родной сестрой умершей Г* Н.В. и наследником по закону. Г* Н.В. при жизни страдала сосудистой деменцией, органическое поражение головного мозга с нарушением психики развивалось, возможно, с 2003 года. Считает, что в момент составления завещания, 7 сентября 2004 года, Г* Н.В. находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, завещание её недействительно. Просила признать указанное завещание Г* Н.В.от 7 сентября 2004 года недействительным.
В судебном заседании истец Молочкова Г.В. исковые требования поддержала, пояснив, что в 2003 году у Г* Н.В. случился инсульт, но в больнице она не лежала, продолжала ходить, принимала лекарства дома. Кроме того, она страдала сахарным диабетом, в связи с чем так же принимала лекарства. После инсульта она стала плохо разговаривать, могла выходить из дома одетой не по погоде. В 2006 году она была поставлена на учет в психоневрологический диспансер с диагнозом сосудистая деменция. Считает, что Г* Н.В. не мола в момент составления завещания 7.09.2004 года руководить своими действиями и отдавать отчет тому, что она делает. Просит свой иск удовлетворить.
Ответчик Гришин Г.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что в период составления завещания Г* Н.В. была в сознании, полностью понимала, что она делает. У Г* Н.В. не было инсульта, она никогда не лежала в стационаре, в период 2003-2006 года она проживала одна, полностью себя обслуживала, самостоятельно получала пенсию, распоряжалась своими деньгами, платила за квартиру, покупала себе продукты. У неё было повышенное давление и сахарный диабет, в связи с чем она принимала лекарства. В 2006 году она начала заговариваться, стала агрессивной, и была поставлена на учет в психоневрологический диспансер, где ей назначались лекарства. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель Гришина Г.В. Павлова Е.Г. суду пояснила, что в период 2003-2004 года Г* Н.В. лично занималась приватизацией своей квартиры, ей была дана лесхозом доверенность. Считает, что в 2004 году Г* Н.В. не страдала душевным заболеванием.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Молочковой Г.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что Г* Н.В. при жизни имела в собственности квартиру № * дома № * в пос.* г.Димитровграда.
07.09.2004 года Г* Н.В. составила завещание у нотариуса Г*, по которому данную квартиру она завещала ответчику по делу Гришину Г.В.(л.д.5).
Г* Н.В. умерла 11.05.2010 года (л.д.7).
В связи с тем, что Молочкова Г.В., являясь сестрой Г* Н.В., считает, что Гришина Н.В. составила оспариваемое завещание в состоянии, когда она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, судом по делу был допрошен ряд свидетелей.
Свидетель Ф* В.П. суду пояснила, что Г* Н.В. была её соседкой. Она болела, могла выйти на улицу одетой не по погоде, но когда это было она не помнит, возможно около 4 лет тому назад.
Свидетель А* В.Н. суду пояснила, что Г* Н.В. болела, плохо ходила, внешне выглядела неопрятно, но когда она стала замечать за Г* Н.В. отклонения от нормального поведения она так же не помнит.
Свидетель Г* А.Л. суду пояснил, что Г* Н.В. в период 2003-2004 года выглядела нормально, она самостоятельно ходила в магазин, покупала себе продукты. Он часто видел её на улице, она сидела с другими женщинами на лавочке, разговаривала, они что-то обсуждали.
Свидетель Я*Н.Д. суду пояснила, что она в 2003-2004 году Г* Н.В. не видела, но ей известно, что она болела.
Свидетель К* О.Г. суду пояснила, что в период 2003-2004 годов она обучалась в учебном заведении в другом городе. Так как она уезжала на сессию, Г* Н.В. нянчила её детей. Она проживала в эти периоды в её квартире, кормила детей, купала их, полностью обслуживала детей. Она не боялась оставлять детей с Г* Н.В., так как Г* Н.В. была нормальным человеком, каких-либо отклонений в её поведении не было.
Свидетель Д* О.В. суду пояснила, что Г* Н.В. с 2003 года болела, у неё был инсульт и сахарный диабет. Она заговаривалась, не могла себя обслуживать. Гришин Г.В. плохо с ней обращался. В 2006 году Г* Н.В. поставили на учет в связи наличием у неё душевного заболевания.
В связи с тем, что допрошенные свидетели дали по поводу психического состояния здоровья умершей Г* Н.В. противоречивые показания и, поскольку основанием для признания сделки недействительной истица указала на неспособность Г* Н.В. в силу психического заболевания осознавать значение своих действий и руководить ими, судом для выяснения этого вопроса была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению экспертов № * от 27.10.2010 года объективных данных о наличии у Г* Н.В. в 2003-2004 г.г. нарушений мозгового кровообращения нет, за медицинской помощью по этому поводу она не обращалась. Данных за наличие у Г*ой на исследуемый период слабоумия или иного психического расстройства психотического уровня (бред, галлюцинации), в том числе временного характерна, нет. Консультация психиатра ей не назначалась, лечение не проводилось. По своему психическому состоянию 07.09.2004 года в момент оформления завещания Г* Н.В. могла понимать значение своих действий и могла ими руководить.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Г* Н.В. в момент совершения сделки-составления завещания 07.09.2004 года была способна понимать значения своих действий и разумно ими руководить. А потому данная сделка, завещание от 07.09.2004 года, составленное Г* Н.В. в пользу Гришина Г.В., не может быть признана недействительной. В удовлетворении иска Молочковой Г.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Молочковой Г.В. к Гришину Г.В. о признании недействительным завещания Г* Н.В. от 7 сентября 2004 года, составленного ею в пользу Гришина Г.В., удостоверенного нотариусом нотариального округа города Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Г*, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 29 ноября 2010 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 13.01.2011 года