.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н. с участием прокурора Салахутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Большакову Н.А. о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Ю.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику ИП Большакову Н.А., указав в обоснование своих требований, что она работала у ответчика продавцом в магазине «*» до 6.12.2010 года.
Согласно приказу № * от 6.12.2010 года она была уволена по собственному желанию за невыходы на работу с 16.11.2010 года по 20.11.2010 года и 1.12.2010 года. Она отсутствовала на работе по уважительной причине, так как осуществляла уход за больной дочерью.
Заявления об увольнении с работы по собственному желанию она не писала.
Просит восстановить её на работе в должности продавца магазина «*» у ИП Большакова Н.А., признать незаконным приказ № * от 6.12.2010 года ИП Большакова Н.А. об увольнении её по собственному желанию, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20000 руб., а так же заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании Комарова Ю.В. исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные в иске. Дополнительно суду пояснила, что она была восстановлена на работе ответчиком 7.12.2010 года, о чем она узнала после подачи иска в суд. В дальнейшем была уволена 16.12.2010 года за прогулы. При увольнении 6.12.2010 года она какого-либо заявления об увольнении по собственному желанию не писала. За период до 6.12.2010 года у ответчика перед ней задолженности по заработной плате не было. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ИП большаков Н.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истица с 2006 года работает у него продавцом. В ноябре 2010 года истица совершила прогулы. Он посчитал необходимым уволить её по собственному желанию, но заявления об увольнении по собственному желанию Комарова Ю.В. ему не писала. Приказом № * от 6.12.2010 года истица была им уволена по собственному желанию за невыходы на работу. Однако, 7.12.2010 года он издал приказ № * которым отменил приказ № * от 6.12.2010 года. Комарова была им самим восстановлена на работе, она считалась далее проработавшей до 16.12.2010 года, в дальнейшем она 16.12.2010 года была уволена за прогулы. Задолженности по заработной плате он перед истицей не имеет. Просит в иске отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковые требования Комаровой Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Комарова Ю.В. была принята на работу к ИП Большакову с 1.10.2006 года на должность продавца, что копией трудового договора (л.д.30-31), и прекратила трудовые отношения с ответчиком 06.12.2010 г., что подтверждается копией приказа № *от 06.12.2010г. об увольнении Комаровой Ю.В. по собственному желанию за невыходы на работу(л.д.20).
Таким образом, судом установлено, что Комарова Ю.В. в период с 01.10.2006 года по 06.12.2010 года состояла в трудовых отношениях с ИП Большаковым Н.А., следовательно, отношения между сторонами в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из приказа об увольнении Комаровой Ю.В. № 4 от 06.12.2010г., она была уволена по собственному желанию, т.е. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Однако, судом установлено, что Комарова Ю.В. не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. А потому, увольнение её по собственному желанию за невыходы на работу суд считает необоснованным, и приказ № * от 6.12.2010 года - незаконным.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик до вынесения данного решения суда, приказом № * от 7.12.2010 года сам отменил приказ об увольнении истицы по собственному желанию № * от 6.12.2010 года, признав его недействительным (л.д.25).
А потому, ответчик восстановил нарушенное право истицы без вынесения решения суда, так как истица фактически была самим ответчиком восстановлена на работе с 7.12.2010 года. Последующее увольнение истицы по приказу от 16.12.2010 года за прогулы является предметом самостоятельного иска.
Следовательно, в иске Комаровой Ю.В. о признании незаконным приказа об увольнении по собственному желанию № * от 6.12.2010 года и восстановлении её на работе в связи с незаконным увольнением 6.12.2010 года следует отказать. Истица суду пояснила, что за период до 7.12.2010 года у ответчика перед ней задолженности по заработной плате не имеется.
Однако, суд считает, что в связи с незаконным увольнением истицы по приказу от 6.12.2010 года ей причинен моральный вред, и в силу ст.237 ТК РФ ей необходимо возместить причиненный ответчиком моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень испытанных истицей нравственных страданий, обстоятельства нарушения трудовых прав истицы, то обстоятельство, что истица фактически незаконно была уволена 6.12.2010 года, но восстановлена ответчиком на работе 7.12.2010 года, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы определить в размере 1000 рублей. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истицей нравственным страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду. Требуемая истицей сумма в 20000 рублей представляется суду завышенной, а потому в удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную выше, необходимо отказать.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Большакова Н.А. в пользу Комаровой Ю.В. в счет возмещения морального вреда 1000 руб.
В остальной части иска Комаровой Ю.В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Большакова Н.А. в доход местного бюджета 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 11 января 2011 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 22.01.2011 года.