РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коношановой Л.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о понуждении к назначению денежных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Коношанова Л.П. обратилась в суд с названным иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе, указав в обоснование своих требований на то, что она является супругой погибшего ветерана боевых действий-К* И.А., 1961 года рождения, который погиб при выполнении обязанностей военной службы 04.05.1980 года. В соответствии с п.2 ст.21 ФЗ «О ветеранах» она имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты, которая предоставляется при соблюдении двух условий:
- не вступление в повторный брак,
-одинокое проживание.
При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении ей указанных льгот она получила отказ по обстоятельству- не одинокое проживание. Она же сообщила ответчику, что проживает одна. С нею по адресу ул.Д* *-* зарегистрирован её сын К* Д.И., * года рождения, который фактически проживал и проживает со своей семьей по адресу ул. П**-*. Она не желает лишать сына регистрации, но и от льгот не желает отказываться. К* Д.И. не проживает с ней с * года, с момента регистрации брака со своей женой.
Просит обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную выплату как вдове ветерана.
В судебном заседании Коношанова Л.П. поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что она после гибели мужа с 1980 году не выходила повторно замуж. Они с сыном проживали и были зарегистрированы по адресу ул.Д* *-*. * года сын женился, и с этого момента выехал из её квартиры. Он после * года проживал и проживает со своей семьей сначала в квартире тещи по ул.С*, а с июня 2010 года в квартире по ул. П*-*, которая принадлежит на праве собственности его жене и ребёнку. В её квартире сын остался зарегистрированным, так как жена сына не регистрирует его в своей квартире. Считает, что она имеет права на льготы, предоставленные как вдове погибшего военнослужащего законом «О ветеранах», просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Берхеева А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истица имеет право на меры социальной поддержки как вдова погибшего военнослужащего в случае, если она не вышла повторно замуж и проживает одиноко. Однако, из представленной ею справки с места жительства следует, что с нею совместно в квартире по адресу г.Димитровград, ул.Д* *-* зарегистрирован сын К* Д.И., * года рождения. Следовательно, истица не проживает одна, а потому не имеет право на льготы, и в иске ей просит отказать.
Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Коношановой Л.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ФЗ «О ветеранах » меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.:
Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются:
супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных учреждениях по очной форме обучения.
Судом установлено, что истица Коношанова Л.П. состояла в браке с * И.А. с * года (л.д.25).
К* И.А. погиб при прохождении военной службы 14.11.1981 года (л.д.6,24)
Повторно Коношанова Л.П. в брак не вступала.
Коношанова Л.П. имеет от брака с Коношановым И.А. сына К* Д.И., * года рождения.
Согласно справки с места жительства Коношанова Л.П. и К* Д.И. зарегистрированы по ул.Д* *-*.
Совместная регистрация истицы и её сына по указанному адресу стала основанием для отказа истицы в назначении мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ «О ветеранах», что следует из протокола № * от 23.09.2010 года (л.д.5), так как ответчик считает, что истицей не представлено доказательств одинокого проживания.
Однако, суд считает данный отказ не обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 Г. N 713 уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Судом установлено, что фактически К* Д.И. не проживает со своей матерью Коношановой Л.П. с 1.09.2001 года, а только зарегистрирован в её квартире.
Так свидетель Ф* Л.К. суду пояснила, что Д* выехал из квартиры матери сразу же после своей свадьбы. С того времени Коношанова Л.П. проживает в квартире одна.
Свидетели К* Н.С. и К* Д.И. суду пояснили, что они зарегистрировали брак * года. Сразу же после свадьбы они стали проживать в квартире по ул.С* *-*, где у К* Н.С. имелась доля квартиры в собственности. К* Д.И. был вселен туда в сентябре 2001 года как член семьи собственника. В дальнейшем, в период лета 2010 года квартира по ул.С* *-* была продана и К* Н.С. купила квартиру по ул.П* *-*, данная квартира была оформлена в общую долевую собственность на неё и сына К* Н., * года рождения. Они переехали в спорную квартиру семьей из трех человек: К* Д.И., К* Н.С. и их сын Н*. К* Д.И. был вселен в данную квартиру как член семьи собственников квартиры. Однако, они решили, что К* Д.И. не будет регистрироваться в данной квартире, а сохранит свою регистрацию в квартире матери К* Л.П.
Суд не имеет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, так как они подтверждаются материалами дел: копией свидетельства о браке К*х Д.И. и Н.С. (л.д.22), копией свидетельства о рождении ребенка К* Н.Д.(л.д.21), копиями свидетельств о государственной регистрации права на квартиру по адресу ул.П* *-* (л.д.19-20), справкой с места жительства по данному адресу (л.д.23)..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хотя К* Д.И. фактически зарегистрирован в квартире истицы по адресу ул.Д* *-*, но там не проживает с 1.09.2001 года, вселен как член семьи собственника в другое жилое помещение. Сохранение его регистрации в квартире истицы не значит его проживание там.
А потому, суд считает, что истица Коношанова Л.П. фактически проживает одиноко, а потому имеет право на предоставление ей мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ «О ветеранах».
Поскольку суд считает, что ответчик необоснованно отказ истице в предоставлении указанных мер социальной поддержки, следует обязать ответчика назначить Коношановой Л.П. меры социальной поддержки в соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995 года.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коношановой Л.П. удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области назначить Коношановой Л.П. меры социальной поддержки в соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995 года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 14 декабря 2010 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 18.01.2011 года.