о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда



Дело № 2-2482/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Е.И. к ООО "Димитровградский завод пластмасс" о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Феоктистова Е.И. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что работала у ответчика с* до * * 2010 года, когда уволилась с работы по собственному желанию.

За период с * * 2009 года по * * 2010 года ей не выплачивалась заработная плата. Всего задолженность ответчика перед ней по заработной плате составила * руб., которая не выплачена до настоящего времени.

Она является матерью-одиночкой, невыплатой заработной платы ей работодателем причинен моральный вред.

Просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в вышеуказанной сумме, а также в возмещение морального вреда * рублей.

Истец Феоктистова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО "Димитровградский завод пластмасс" в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен в установленном законом порядке (л.д.9).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.

Из копии трудовой договора истицы (л.д.5-6) следует, что она работала у ответчика в качестве с* с * * 2009 года по * * 2010 года.

Из справки о начисленной заработной плате (л.д.4) следует, что за период с * 2009 года по * * 2010 года истице была начислена заработная плата в сумме * руб., из нее удержан подоходный налог в сумме * руб. Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период составляет * руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный им период, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по заработной плате, обратив решение о взыскании заработной платы за три месяца в сумме * руб. к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате суд считает необходимым отказать, поскольку истицей не было учтено, что ответчиком как ее налоговым агентом правомерно произведено удержание подоходного налога из начисленной ей заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в данном судебном заседании установлено, что истцу ответчиком с * 2009 года до настоящего времени не выплачивалась заработная плата, то есть ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия, причинив ему тем самым моральный вред. Определяя размер возмещения морального вреда, суд считает, что соразмерно степени испытанных истцом нравственных страданий размер возмещения морального вреда необходимо установить в сумме * рублей. В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать.

Поскольку требования истца были удовлетворены, а при подаче иска он был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феоктистовой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Димитровградский завод пластмасс" в пользу Феоктистовой Е.И. заработную плату за период с * * 2009 года по * * 2010 года в сумме * руб., возмещение морального вреда в сумме * рублей, а всего * руб. (* руб.).

Взыскать с ООО "Димитровградский завод пластмасс" госпошлину в доход местного бюджета в сумме *руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Феоктистовой Е.И. отказать.

Решение в части взыскания заработка за три месяца в сумме * рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик ООО "Димитровградский завод пластмасс" вправе в семидневный срок со дня получения копии настоящего решения подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене указанного решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня истечения срока на принесение заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в десятидневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 22.01.2011 г.