2-2149/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., с участием прокурора Салахутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда, поданного в защиту прав и интересов неопределённого круга несовершеннолетних лиц, к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровграда, Управлению образования г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда о признании незаконным бездействия по не обеспечению условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, и понуждении к устранению нарушений санитарных правил и норм,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой г. Димитровграда с привлечением специалиста ФФГУЗ «ЦГиЭ в Ульяновской области» проведена проверка исполнения Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровграда (далее – МОУ СОШ № 9) законодательства, направленного на обеспечение общедоступности, бесплатности и безопасности дошкольного образования детей. В ходе проверки были выявлены нарушения указанного законодательства, требующие прокурорского вмешательства.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на охрану здоровья. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее – Закон) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Статья 11 Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. В соответствии со ст. 27 Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека(шума, вибрации, ультразвуковых, инфракрасных воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Согласно ст. 3 Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, в том числе Санитарных правил и норм 2.2.2/ 2.4.1340-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 (далее СанПиН).
Вопреки вышеуказанным требованиям действующего федерального законодательства, МОУ СОШ № 9 при осуществлении образовательной деятельности допускаются нарушения, влекущие ущемление прав и законных интересов несовершеннолетних.
В нарушение п.п.9.5,9.6 СанПиН часть стульев в кабинете информатики МОУ СОШ № 9 не отвечают современным требованиям эргономики, то есть не регулируются по высоте, углам наклона сиденья и спинки, не являются подъемно-поворотными. Вопреки требованиям п.6.1 СанПиН в кабинете информатики рабочие места для пользователей ПЭВМ оборудованы вдоль светонесущей и у задней стен кабинета, то есть таким образом, что естественный свет падает спереди либо сзади. Расстояние между боковыми стенками мониторов менее 1,2 м. и составляет 40-60 см., что нарушает п.9.1 СанПиН.
Кроме того, состояние внутренней отделки помещений неудовлетворительное, что противоречит п.2.4.9 СанПин 2.4.2.1178-02. Так линолеум на полу в рекреации младшего блока на 3 этаже, старших блоков на 1 и 2 этажах имеют дефекты, в связи с чем требует замены.
Таким образом, помещения МОУ СОШ № 9 эксплуатируются с нарушением санитарных правил и норм, что подвергает опасности жизнь и здоровье несовершеннолетних обучающихся.
Согласно ст. 51 Закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственниками их имущества. Учреждение находится в ведении Управления образования Администрации г.Димитровграда, которое одновременно выступает его учредителем. Имущество Учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью г.Димитровграда.
В силу вышеизложенного, Управление образования Администрации г.Димитровграда, Администрация г.Димитровграда, являясь соответственно учредителем учреждения и собственником имущества, закрепленного за МОУ СОШ № 9 на праве оперативного управления, выступают по данным гражданско-правовым отношениям в качестве соответчиков учреждения.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняется и обеспечивается государственная поддержка семьи и детства. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Категория лиц, в том числе несовершеннолетних, чьи интересы нуждаются в защите, постоянно и персонально изменчива, поскольку состав детей, обучающихся в МОУ СОШ № 9 г.Димитровграда, постоянно меняется. Поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, лишенных возможности самостоятельно защищать свои права.
Просят признать бездействие Муниципального образовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровграда, Управления образования Администрации г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда по необеспечению условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся незаконным, и обязать Муниципальное образовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровграда, Управление образования Администрации г.Димитровграда, Администрацию г.Димитровграда устранить выявленные нарушения санитарных правил и норм.
В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Салахутдинова Г.И. поддержала исковые требования, уточнила их, просила признать бездействие Муниципального образовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровграда, Управления образования Администрации г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда по необеспечению условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся незаконным, и обязать Муниципальное образовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровграда, Управление образования Администрации г.Димитровграда, Администрацию г.Димитровграда устранить нарушения санитарных правил и норм в части необходимости замены линолеума на полу в рекреации младшего блока на 3 этаже, старших блоков на 1 и 2 этажах. Дополнительно пояснила, что другие выявленные при проверке нарушения школой устранены.
Представитель ответчика- МОУ СШО № 9 г.Димитровграда Горшенина Л.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, суду пояснила, что при приемке школы в августе 2010 года комиссией не было указано на то, что стулья в кабинете информатики и расстановка рабочих мест для пользователей ПЭВМ в кабинете информатики не соответствуют требованиям СанПиН. В настоящее время кабинет информатики оборудован рабочими местами для пользователей ПЭВМ в соответствии с нормами СанПиН. Не отрицает, что линолеум на полу в рекреации младшего блока на 3 этаже, старших блоков на 1 и 2 этажах в здании школы имеет дефекты и требуется его замена. Управлением образования и Администрацией г.Димитровграда денежные средства на указанные работы не выделялись.
Представитель ответчика – Администрации г.Димитровграда Калачева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно ст.21 Устава МО «Город Димитровград», в структуру Администрации г.Димитровграда входят муниципальные учреждения, образованные для осуществления управленческих функций, которые обладают правами юридического лица. К указанным органам Администрации города относится Управление образования Администрации г.Димитровграда, осуществляющее свою деятельность на основании Положения об управлении образования Администрации. Основной задачей Управления образования является создание, реорганизация и ликвидация муниципальных детских дошкольных учреждений г.Димитровграда. В иске указано, что Администрация г.Димитровграда является учредителем Управления образования и собственником имущества, закрепленного за МОУ СОШ № 9 на праве оперативного управления. Они не согласны с данным заявлением, так как Администрация г.Димитровграда не является учредителем МОУ СШО № 9 и не исполняет функции собственника имущества, закрепленного за школой, так как данные функции относятся к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда. МО «Город Димитровград» осуществляет свои управленческие функции посредством Администрации г.Димитровграда. При проверке готовности школы № 9 к учебному году нарушений выявлено не было. Администрацией города выделяются средства на нужды школ. Выявленные прокурорской проверкой недостатки в МОУ СШО №9 возникли из-за нехватки бюджетных средств.
Представитель Управления образования г.Димитровграда Дудина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что Управление образования является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является лишь учредителем школы, но не распорядителем денежных средств. При проверке готовности школы № 9 к учебному году нарушений выявлено не было.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ (далее – Закон) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Статья 11 Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Согласно ст. 3 Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, в том числе Санитарных правил и норм 2.2.2/ 2.4.1340-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 г. № 118 (далее СанПиН).
Согласно ст. 51 Закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Учебная нагрузка, в том числе внеучебная нагрузка, режим занятий обучающихся, воспитанников определяются уставом образовательного учреждения на основе рекомендаций, согласованных с органами здравоохранения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Как следует из устава МОУ средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровгра оно создано приказом управления образования Администрации г.Димитровграда от 13.10.1985 в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере образования в целях осуществления образовательного процесса и реализации общеобразовательных программ начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. Оно является муниципальным учреждением, учредителем которого является Управление образования Администрации г.Димитровграда.
Основными задачами МОУ СШО № 9 являются создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, создание условий для организации образовательного процесса, охраны жизни и здоровья участников образовательного процесса и т.д.
За школой движимое и недвижимое имущество закрепляется собственником или уполномоченным лицом совместно с Учредителем на праве оперативного управления. Финансирование школы осуществляется, в том числе, за счет средств местного бюджета.
Судом установлено, что в МОУ СОШ №9 обнаружены в ходе проверки, проведенной в сентябре 2010 года, нарушения санитарных норм и правил, нарушающие права и законные интересы воспитанников данного учреждения.
В нарушение п.п.9.5,9.6 СанПиН часть стульев в кабинете информатики МОУ СОШ № 9 не отвечают современным требованиям эргономики, то есть не регулируются по высоте, углам наклона сиденья и спинки, не являются подъемно-поворотными. Вопреки требованиям п.6.1 СанПиН в кабинете информатики рабочие места для пользователей ПЭВМ оборудованы вдоль светонесущей и у задней стен кабинета, то есть таким образом, что естественный свет падает спереди либо сзади. Расстояние между боковыми стенками мониторов менее 1,2 м. и составляет 40-60 см., что нарушает п.9.1 СанПиН.
Кроме того, состояние внутренней отделки помещений неудовлетворительное, что противоречит п.2.4.9 СанПин 2.4.2.1178-02. Так линолеум на полу в рекреации младшего блока на 3 этаже, старших блоков на 1 и 2 этажах имеют дефекты, в связи с чем требует замены.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором материалами проверки.
Доводы ответчиков о том, что данные нарушения не были выявлены комиссией в ходе проверки готовности школы в учебному году, проведенной в августе 2010 года, а потому они не бездействовали в плане устранения данных нарушений, суд находит несостоятельными.
Свидетель Н* Г.В. суду пояснила, что она, работая помощником врача отдела гигиены детей и подростков ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии…» суду пояснила, что в сентябре 2010 года она участвовала в проверке школы № 9 на соответствие требованиям СанПиН. В ходе проверки были выявлены указанные выше нарушения. В ноябре 2010 года по заявлению директора школы № 9 о проверке правильности расстановки оборудования в кабинете информатики была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что все ранее выявленные нарушения СанПиН по кабинету информатики устранены.
Свидетель Ф* Е.Н., заведующая отделом гигиены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 172» ФМБА России, суду пояснила, что она принимала участие в комиссии по проверке готовности школы № 9 к учебному году в августе 2010 года. Проверялся и кабинет информатики, но в её задачу не входило проверять соответствие мебели нормам СанПин, она проверяла готовность пищеблока и санузлов к учебному году. Проверка помещений проходила выборочно. Повреждения линолеума она в акте не отразила, надеясь, что к учебному году нарушения будут устранены.
Доказательств устранения повреждений линолеума и нарушений требований СанПиН в указанной части ответчиками суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что помещения МОУ СОШ № 9, в частности рекреации младшего блока на 3 этаже, старших блоков на 1 и 2 этажах, имеющие повреждения линолеума на полу, эксплуатируются с нарушением санитарных правил и норм, что подвергает опасности жизнь и здоровье несовершеннолетних, обучающихся в школе.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственниками их имущества.
Поскольку судом установлено, что данные нарушения имеются место в школе длительный период времени, не устранены до настоящего времени, суд считает, что бездействие ответчиков по не устранению указанных нарушений, по несоблюдению условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья несовершеннолетних, обучающихся в школе, следует признать незаконными.
С учетом изложенного, следует обязать ответчиков устранить нарушение санитарных норм и правил, а именно устранить повреждения линолеума на полу в рекреации младшего блока на 3 этаже, старших блоков на 1 и 2 этажах в здании МОУ средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровграда.
Доводы представителей ответчиков о том, что данные нарушения не устранены из-за нехватки денежных средств, не может являться основанием для освобождения их от устранения указанных нарушений.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровграда, Управления образования г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда по не обеспечению условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся.
Обязать муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровграда, Управление образования г.Димитровграда, Администрацию г.Димитровграда устранить повреждения линолеума на полу в рекреации младшего блока на 3 этаже, старших блоков на 1 и 2 этажах в здании МОУ средняя общеобразовательная школа № 9 г.Димитровграда.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения -13.12. 2010.
Судья С.А.Варова
01.01.2011 решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.