о расторжении кредитного договора

Дело № 2-1997/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Варова С.А.,

при секретаре Лапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сафаровой Э. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Сафаровой Э.Г. о взыскании в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору №* от 06.03.2008 в размере * коп., обращении взыскания на находящееся в залоге недвижимое имущество - квартиру, кадастровый номер *, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 53,02 кв.м., в том числе жилой площадью 31,69 кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С*, д. *, кв. *. Истец также просил возместить судебные расходы по госпошлине в размере * руб.

В обоснование иска Банк указал, что на основании кредитного договора №*от 06.03.2008 Банк (кредитор) предоставил Сафаровой Э.Г. (заемщику) кредит в сумме * рублей с процентной ставкой 12,5 % годовых (п. 3.1 договора), со сроком погашения кредита 25.04.2023 (п.1.1 договора), для целевого использования - приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С*, д. *, кв. *. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток сумы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, сумма начисленных процентов за период, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, уплачивается заемщиком кредитору из расчета процентной ставки, установленной п.3.1 кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику * рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение п.4.1.2 кредитного договора Сафарова Э.Г. надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, банковской комиссии. После 07.07.2010 платежи по кредиту не поступали.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика не позволяло Банку реализовать его право, предусмотренное п. 3.3.1 кредитного договора на бесспорное списание денежных средств со счета.

07.07.2010 Банком было направлено заемщику требование о погашении просроченной задолженности. Требование Банка не было исполнено.

В связи с тем, что заемщиком не производится погашение задолженности перед банком, по состоянию на 27.08.2010 общая сумма задолженности составляет * руб., в т.ч. основной долг- * руб., проценты- * руб., задолженность по оплате ведения счета- * руб.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Банку передана указанная выше квартира., п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являедитору из расчета процен

В соответствии с п.4.4.3. кредитного договора, п.19.4 закладной от 06.03.2008 Банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства при просрочке ежемесячного платежа по данному обязательству более чем на 30 календарных дней; нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.3-6).

В последующем АКБ «РОСБАНК» предъявил дополнительные исковые требования к Сафаровой Э.Г. о расторжении кредитного договора №* от 06.03.2008 между Банком и Сафаровой Э.Г. и взыскании с ответчицы в пользу Банка процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 12,5 % годовых за период с 25.11.2010 по день фактического исполнения решения суда. Также просил возместить расходы по проведению экспертизы в размере * руб. (л.д.208).

В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» Синявина Е.С. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Сафарова Э.Г. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, не оспаривала заключение указанного выше кредитного договора, наличие задолженности перед Банком и сумму задолженности. При этом просила отсрочить обращении взыскания на принадлежащую ей заложенную квартиру на возможно больший срок, пояснив, что у нее началась просрочка по кредитному договору в связи со сложным материальным положением, из-за задержки выплаты заработной платы по месту работы она вынуждена была в июле 2010 года уволиться. Она не замужем, у нее имеется несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывает одна. В настоящее время она трудоустроилась и намерена погашать задолженность перед Банком.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленным суду договором №* от 06.03.2008 подтверждается, что между Банком и Сафаровой Э.Г. был заключен кредитный договор.

Банк предоставил Сафаровой Э.Г. (заемщику) кредит в сумме * рублей с процентной ставкой 12,5 % годовых (п. 3.1 договора), со сроком погашения кредита 25.04.2023 (п.1.1 договора), для целевого использования- приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С*, д. *, кв. *. (л.д.26-35).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток сумы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, сумма начисленных процентов за период, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, уплачивается заемщиком кредитору из расчета процентной ставки, установленной п.3.1 кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику * рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.36), копий платежного поручения (л.д.81) и не оспаривается ответчицей. В нарушение п.4.1.2 кредитного договора Сафарова Э.Г. надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, банковской комиссии.

После 07.07.2010 прекратила оплачивать платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 36-56) и не оспаривается ответчицей.

07.07.2010 Банком было направлено заемщику требование о погашении просроченной задолженности (л.д.71-72). Требование Банка не было исполнено.

В связи с тем, что заемщиком не производилось погашение задолженности перед Банком, по состоянию на 27.08.2010 общая сумма задолженности составляет * руб., в т.ч. основной долг- * руб., проценты- * руб., задолженность по оплате ведения счета- * руб. (л.д.90-95). Данный расчет ответчица не оспаривала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора Банк вправе требовать полного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что Сафарова Э.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, после 07.07.2010 прекратила выплаты, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Сафаровой.

Соответственно, имеются основания для расторжения кредитного договора №*от 06.03.2008, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Сафаровой Э.Г., а также для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме * руб., в т.ч. основной долг- * руб., проценты- * руб., задолженность по оплате ведения счета- * руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании процентов по кредитному договору №* от 06.03.2008 исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 12,5 % годовых за период с 25.11.2010 и до дня фактического возврата долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Право собственности Сафаровой Э.Г. на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер *, общей площадью 53,02 кв.м., в том числе жилой площадью 31,69 кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. С*, д. *, кв. *, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2008 (л.д.184).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Банку передана указанная выше квартира (л.д.60-65)., п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являедитору из расчета процен

С учетом изложенного, требования Банка об обращении взыскания по кредитному договору №* от 06.03.2008 на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, кадастровый номер *, общей площадью 53,02 кв.м., в том числе жилой площадью 31,69 кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С*, д. *, кв. *, принадлежащую по праву собственности Сафаровой Э. Г., подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению № 5 от 11.11.2010 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет * рублей (л.д.156-183). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, а потому суд считает необходимым обратить взыскание на указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Учитывая, что ответчица в июле 2010 года была уволена с работы, что подтверждается представленной ею копией приказа от 12.07.2010 № 27 (л.д.214), одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается копией ее паспорта (л.д.87-89,212), копией свидетельства о рождении Сафаровой А.С., 17.03.2006 г.р. (л.д. 213), суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда об обращении взыскания на квартиру на срок 6 месяцев.

Банком при подаче иска была оплачена госпошлина в размере * руб. (платежное поручение № 2269 от 31.08.2010).

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере * руб. были оплачены Банком, что подтверждается платежным поручением № 2698 от 13.11.2010.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы Сафаровой Э.Г. в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать * руб.*коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 06.03.2008, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Сафаровой Э. Г.

Взыскать с Сафаровой Э. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*от 06.03.2008 в размере * руб. * коп.

Взыскать с Сафаровой Э. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №* от 06.03.2008 исходя из суммы основного долга * руб.* коп. по ставке 12,5 % годовых за период с 25.11.2010 и до дня фактического возврата долга.

Обратить взыскание задолженности в сумме * руб. * коп. по кредитному договору №* от 06.03.2008 на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, кадастровый номер *, общей площадью 53,02 кв.м., в том числе жилой площадью 31,69 кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С*, д. *, кв. *, принадлежащую по праву собственности Сафаровой Э. Г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества * руб.

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.С*, *, кв.*, на срок 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Сафаровой Э. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов * руб.*коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 30.11.2010.

Судья С.А.Варова

11.12.2010 решение вступило в законную силу.