Дело № 2-2340/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко С.А. к Курилко В.В. и Курилко О.Н. о признании долга общим долгом супругов и привлечении к солидарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Титаренко С.А. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что по решению Димитровградского городского суда от 26 января 2010 года в его пользу с Курилко В.В. взыскан долг в сумме * рублей основного долга, * руб. процентов за пользование займом, * руб. расходов по госпошлине, а всего * руб.
Поскольку заемные средства Курилко В.В. использовал в интересах семьи для приобретения транспортных средств для себя и ответчицы Курилко О.Н., с которой состоит в зарегистрированном браке, просил признать данный долг общим долгом супругов Курилко, обратить взыскание в погашение указанного долга на имущество Курилко О.Н.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из копии решения Димитровградского городского суда от 29 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 9 ноября 2010 года, по иску Титаренко С.А. к Курилко О.Н. о взыскании денежных средств следует, что по делу по иску Титаренко С.А. о взыскании с Курилко О.Н. денежных средств истец Титаренко С.А. просил взыскать с Курилко О.Н. неисполненную часть вышеуказанного денежного обязательства Курилко В.В. в сумме * руб. *коп. за счет ее доли общего имущества супругов Курилко, поскольку заемные средства были потрачены Курилко В.В. в интересах семьи и указанное денежное обязательство является общим денежным обязательством супругов. В удовлетворении указанного требования Титаренко С.А. было отказано, при этом судом спорный долг не был признан общим долгом супругов Курилко.
Таким образом, приведенным решением суда разрешались требования Титаренко С.А. о признании вышеуказанного долга общим долгом супругов и об обращении взыскания на имущество Курилко О.Н., выделенного ей как доли в общем имуществе супругов Курилко.
Хотя истцом Титаренко С.А. в настоящем иске изложена иная формулировка исковых требований, суд считает, что спор и по делу по иску Титаренко С.А. к Курилко о взыскании денежных средств и по настоящему делу идет о том же предмете – о признании долга общим долгом супругов и взыскании долга Курилко В.В. за счет имущества Курилко О.Н., оба иска заявлены по тем же основаниям – что заемные средства были израсходованы в интересах семьи Курилко.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повторное рассмотрение данного спора по существу невозможно, а потому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абз.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Титаренко С.А. к Курилко В.В. и Курилко О.Н. о признании долга общим долгом супругов и привлечении к солидарной ответственности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья подпись Володина Л.А.
Вступило в законную силу 18.01.2011 г.