Дело №2-151/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей к Аблапохину О.Е. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском к Аблапохину О.Е. в обоснование своих требований указав, что в соответствии с п. 1.1 договора № ХХ1 от **.07.20**г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии, п. 1.1 договора № ХХ2 от **.09.20**г. на пользование тепловой энергией в виде горячей воды, п. 1.1 договора №ХХ3 от **.10.20**г. поставки и транзита тепловой энергии осуществляло подачу, транзит, передачу тепловой энергии, а ответчик пользовался тепловой энергией. Согласно условиям указанных договоров ответчик обязался оплачиваться услуги за пользование тепловой энергией. Ответчику ежемесячно в соответствии с условиями договора выставлялись счета, счет-фактуры, но оплата им производилась не в полном объеме и с большими просрочками. На 30.12.2010г. долг ответчика составил *** руб. за период с февраля по октябрь 2010гг. На претензию от 11.11.2010г. ответчик не ответил. Просит взыскать с Аблапохина О.Е. в свою пользу денежные средства в размере *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, а *** руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление, которым просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик 11.01.2011 года погасил имеющуюся задолженность по договорам № ХХ1 от **.07.20**г., № ХХ2 от **.09.20**г., №ХХ3 от **.10.20**г. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Аблапохин О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей к Аблапохину О.Е. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Н.А. Пулькина