Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года. г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области
в составе судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Кубаткиной Т.Е., Кубаткиной О.Ю. и Кубаткину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с названным иском к ответчикам Кубаткиным Т.Е., О.Ю. и Д.С. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № * 662260 руб.82 коп., из которых сумма задолженность по основному долгу-478170 руб.10 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 153 862 руб.32 коп.; комиссия за ведение счета-30228 руб.40 коп..
В обоснование своих требований Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором от 30.04.2008 года истец выдал Кубаткиной Т.Е. кредит в размере 500 000 рублей на неотложные нужды сроком по 30.04.2013 года под 17 % годовых. Кредитный договор включает в себя заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.
Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, перечислив Заемщику общую сумму в размере 500000 руб. на счет заемщика № * от 30.04.2008 года.
В соответствии с п.5.1.3 этого договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком. Однако со своей стороны Кубаткина Т.Е. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, которая вместе с задолженностью за ведение ссудного счета составила 662 260 руб. 82 коп.
За исполнение Кубаткиной Т.Е. обязательств по кредитному договору от 30.04.08 г. поручились Кубаткин Д.С. и Кубаткина О.Ю., которые, в соответствии с п.1.3 кредитного договора от 30.04.08 г. подписали договоры поручительства, и в соответствии с условиями договоров поручительства отвечают по обязательствам Заемщика в полном объеме солидарно.
Просят взыскать с Кубаткиной Т.Е., Кубаткина Д.С. и Кубаткиной О.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 30.04.2008 года в размере 662 260 руб. 82 коп. по состоянию на 07.09.2010 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят иск удовлетворить.
Ответчики Кубаткина Т.Е., Кубаткин Д.С. и Кубаткина О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Из письменных возражений Кубаткиной Т.Е. следует, что она с исковыми требованиями не согласна. Ею в Димитровградском филиале АКБ «Росбанк» на основании заявления о предоставлении кредита были получены денежные средства на неотложные нужды в сумме 500000 руб., направленные затем по договору возвратной финансовой помощи, заключенному между ней и ООО «Т*», на закупку технической ткани для нужд данной организации. В данной организации она работала региональным представителем. Предоставив ей денежные средства таким образом, Банк нарушил ст. 820 ГК РФ, которая регламентирует форму кредитного договора. В такой форме кредитный договор с нею не заключался, поскольку не был подписан обеими сторонами. Поскольку письменная форма договора не соблюдена, считает такой договор недействительным, а потому он ничтожен.
Поскольку сам договор ничтожен, то и заключенные в обеспечение его договоры поручительства так же ничтожны.
Кроме того, в предоставленном ей графике платежей указана оплата за ведение ссудного счета, т.е. комиссия. Данный платеж считает незаконным, поскольку он включен в график оплаты незаконно с нарушением действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных суду документов следует, что между Банком и Кубаткиной Т.Е. заключен кредитный договор № * от 30.04.2008 года на сумму 500 000 рублей на срок по 30.04 2013 года под 17% годовых (л.д.29-30,34-42), заемщик обязался в соответствии с п.5.1.3 кредитного договора возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком. По графику погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.
Доводы Кубаткиной Т.Е. о том, что данный договор ничтожен, так как не соблюдена его форма, не имеется всех необходимым параметров соответствующих условиям заключения кредитного договора, суд считает несостоятельными.
Из представленных суду документов следует, что данный договор заключался путем предоставления заявления о предоставлении кредита, которое является офертой (л.д. 29) и в последующем акцептирован Банком путем выдачи кредита. Все необходимые условия кредитного договора указаны как в самом заявлении, так в условиях предоставления кредита и графике платежей (л.д. 38-42). При этом заявление-оферта акцептирована представителем Банка. Все документы подписаны как заемщиком, так и представителем Банка.
Таким образом, кредитный договор № * от 30.04.2008 года был заключен Банком с Кубаткиной Т.Е. в соответствии со ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Кубаткиной О.Ю. от 30.04.2008 года и поручительство Кубаткина Д.С. от 30.04.2008 года по договорам поручительства (л.д.46-47,50-51).
Свои обязательства по перечислению денег заемщику Банк выполнил, чего не оспаривает и сама ответчица. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются кредитной историей по счету заемщика № * (л.д.31-33).
Судом установлено, что с момента заключения договора Кубаткиной Т.Е.обязательства по оплате кредита нарушались, платежи по кредитному договору от 30.04.2008 года в сумме 13928,94 руб. вносились в полном объеме только 4 раза до августа 2008 года. Далее платежи вносились в меньшем размере от 500 руб. до 2000 руб. в период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года. С ноября 2009 года данные платежи не вносятся ответчицей вообще.
Согласно п.5.4.3 Условий предоставления кредита, подписанных Кубаткиной Т.Е. 30.04.08г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренные условиями договора в случае нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и других платежей по кредитному договору в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита».
Поскольку судом установлено, что Заемщиком длительное время нарушаются его обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с Заемщика суммы долга по кредитному договору и уплате всех причитающихся платежей по нему. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2010г. подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. В части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение счета в размере 30 228 руб.40 коп. истцу надлежит отказать, так как эти требования не основаны на законе.
Из представленного суду договоров поручительства от 30.04.2008 года усматривается, что между Кубаткиным Д.С. и Банком, а так же Кубаткиной О.Ю. и Банком были заключены данные договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются солидарно с Кубаткиной Т.Е. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору 30.04.2008 года, все условия кредитного договора поручителям известны – п.п. 1.1, 1.2,1.3 указанного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
А потому суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному договору от 30.04.2008 года следует производить с Кубаткиной Т.Е., Кубаткина Д.С. и Кубаткиной О.Ю. солидарно.
При этом суд считает, что следует взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по основному долгу в размере 478 170 руб.10 коп.; задолженность по начисленным процентам в размере 153 862 руб. 32 коп. Данная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу банка составит 632 032 руб. 42 коп.
Доводы Кубаткиной Т.Е. о том, что денежные средства, полученные ею в банке по кредитному договору от 30.04.2008 года были переданы ею третьему лицу по договору, заключенному ею и ООО «Т*», суд не может считать основанием для отказа в иске, так как распоряжение кредитными средствами в любой форме является правом Кубаткиной Т.Е. как заемщика.
Удовлетворяя исковые требования АКБ «Росбанк», с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине по 3173 руб.44 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Кубаткиной Т.Е., Кубаткина Д.С. и Кубаткиной О.Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2008 года № *сумме 632 032 руб. 42 коп.
В остальной части иска открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» отказать.
Взыскать с Кубаткиной Т.Е., Кубаткина Д.С. и Кубаткиной О.Ю. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине по 3173 руб. 44 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок.
Судья : Т.П. Атаманова.
Решение вступило в законную силу 25.01.2011 года.