Дело №2-30/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 января 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Кононову А.Н., Долганову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование своих требований указав, что на основании договора № ХХХ от * ноября 20** года предоставил Кононову А.Н. кредит на неотложные нужды в сумме *** руб., с процентной ставкой 17% годовых. Дата погашения кредита – * ноября 20** года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Кононову А.Н. кредит в сумме *** руб. По состоянию на 02.11.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ***руб., из которых кредит – *** руб.; проценты на задолженность по кредиту – ***руб.; пени на просроченную задолженность – *** руб.; пени на просроченную задолженность по процентам – *** руб.; оплата за ведение счета – ***руб.
В соответствии с требованиями Банка выполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечены договором поручительства от 02.11.2007 года, заключенным с Долгановым А.А. На основании договора поручительства Долганов А.А. обязался отвечать перед банком полностью за исполнение Кононовым А.Н. обязательств по кредитному договору. Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Кононовым А.Н. обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают пред банком солидарно.
Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., состоящую из суммы кредита *** руб., процентов по кредиту *** руб., платы за ведение счета ***руб.
Также просил взыскать проценты по кредитному договору на сумму основного долга *** руб. по ставке 17% годовых за период с 03.11.2010г. по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик Кононов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что К**, у которого он работал, был намерен получить кредит в сумме ***руб., но ему в выдаче кредита отказали. Тогда он согласился на просьбу К** оформить кредит на себя. Он подписал кредитный договор, в расходном ордере на сумму *** руб. также имеется его подпись, однако денежных средств на руки не получал. Оплату по кредиту он не производил, полагая, что за него будет оплачивать К**, который после поступления иска в суд обещал ему уладить проблемы с банком.
Ответчик Долганов А.А. в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснив, что договор поручительства он подписывал, но полагал, что будет поручаться за К**, который хотел брать в банке кредит в сумме *** руб. Кроме того, не согласен с взысканием оплаты за ведение счета.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором № ХХХот * ноября 20** года подтверждается, что между Кононовым А.Н. и Банком был заключен кредитный договор на срок по **.11.20** года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме *** рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 17% годовых. Цель кредита – неотложные нужды.
Историей движения денежных средств подтверждается получение Кононовым А.Н. денежных средств в сумме *** руб. по кредитному договору. Представленным расходным ордером **.11.20**г. подтверждается получением Кононовым А.Н. денежных средств в сумме *** руб.
В указанном расходном ордере имеется собственноручная подпись Кононова А.Н. о получении им денег в сумме *** руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кононов А.Н. является субъектом обязательства, вытекающего из кредитного договора, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Факт получения денег в сумме *** руб. Кононовым А.Н. от Банка суд считает установленным, поскольку об этом свидетельствует личная подпись Кононова А.Н. в платежном документе.
Таким образом, личная подпись ответчика Кононова А.Н. в кредитном договоре и расходном ордере, подлинность которых им же не оспорена, подтверждает получение Кононовым А.Н. денежных средств на условиях кредитного договора от **.11.20**г.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Оспаривая кредитный договор по безденежности, Кононов А.Н. каких-либо доказательств в подтверждений своих возражений не представил.
Таким образом, доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Банка.
Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Кононова А.Н. имеется задолженность по кредитному договору *** руб., состоящая из суммы кредита *** руб., процентов по кредиту *** руб., платы за ведение счета *** руб. Расчет задолженности ответчиками оспорен не был.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно п. 5.4.3.1 Кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе, обязанность по возвращению кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Кредитным договором предусмотрено, что заемщик ежемесячно в срок до 2 числа каждого месяца обязался оплачивать ***руб. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит с сентября 2008 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Кононов А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Кононова А.Н.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом также установлено, что кредитный договор, заключенный между Кононовым А.Н. и Банком, содержит условия о поручительстве Долганова А.Н.
Из договора поручительства от **.11.20**г., заключенному между Банком и Долгановым А.Н., следует, что последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Кононовым А.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответственность поручителя является солидарной. Срок действия поручительства установлен договором до **.11.20**г.
Факт подписания договора поручительства ответчик Долганов А.А. не отрицал.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчиков о незаконности требований о взыскании платы за ведение счета по следующим основаниям.
Исходя из условий кредитного договора от **.11.20** года, а именно п. 2.4 договора, для учета, задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора.
По мнению суда, условие кредитного договора от **.11.20** года
за № ХХХ, заключенного между Банком и Кононовым А.Н., указанное в п. 2.4 в части взимания с Кононова А.Н. платы за открытие
и ведение ссудного счета является недействительным по следующим
основаниям.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № ХХХ от **.11.20**г. составляет *** руб., из которых сумма основного долга *** руб., сумма процентов по кредиту *** руб.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчик Долганов А.А. является поручителем, следовательно, также обязан отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Кононовым А.Н. условий кредитного договора.
Таким образом, с ответчиков Кононова А.Н., Долганова А.А. солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в удовлетворении требования Банка о взыскании платы за ведение счета в сумме *** руб. следует отказать.
Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с 03.11.2010г. и по день исполнения основного обязательства с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору из расчета 17% годовых от суммы основного долга по кредиту в размере *** руб.
Удовлетворяя в части исковые требования Банка, с ответчиков Кононова А.Н. и Долганова А.А. в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере *** руб., по *** руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от **ноября 20** года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Кононовым А.Н.
Взыскать солидарно с Кононова А.Н., Долганова А.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ХХХ от **ноября 20** года в сумме *** руб.
Взыскивать солидарно с Кононова А.Н., Долганова А.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» с **.11.20**г. по день исполнения обязательства проценты по кредитному договору № ХХХ от **ноября 20** года из расчета 17% годовых от суммы основного долга по кредиту *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» отказать.
Взыскать с Кононова А.Н., Долганова А.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в возмещение судебных расходов по *** руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 24 января 2011 года.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 04.02.2011 года.