РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., с участием прокурора Салахутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва К.Н. к Касатовой Е.Н. и Касатову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Королев К.Н. обратился в суд с названным иском к ответчикам Касатовым Е.Н. и В.В., указав в обоснование своих требований, что 18.09.2010 года он по договору дарения получил от своей матери К* Л.И. квартиру № * дома № * по ул. В*. Право собственности его на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 20.09.2010 года.
Он принял в дар данную квартиру для проживания. Однако, не может реализовать своего права в связи с проживанием в квартире ответчиков.
Ответчики членами его семьи не являлись и не являются. Он требовал от ответчиков освободить квартиру, но они не отреагировали на данное требование.
Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и выселить их из квартиры № * в доме № * по ул.В* г.Димитровграда без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Королев К.Н. поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что ответчики являются его родной сестрой и племянником. Они проживали и проживают в спорной квартире длительное время. Ему известно, что их в квартиру вселил муж их матери Ч*. Потом квартира была приватизирована, но ответчики не участвовали в приватизации. После смерти Ч* квартира перешла в собственность их матери К* Л.И., которая в сентябре 2010 года подарила квартиру ему, сама она из квартиры выписалась и ушла проживать в дом престарелых. Ответчики проживают в квартире до настоящего времени. Он проживает и зарегистрирован в другой квартире, где он проживает со своей семьей, но возможно, что отношения в его семье не сложатся. В этом случае он хоте бы проживать в спорной квартире, и он не желает проживания в квартире ответчиков. Просит иск удовлетворить.
Ответчики Касатова Е.Н. и Касатов В.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что они были вселены в квартиру Ч*им И.М., который был вторым мужем их матери. Вселились они в квартиру в 1993 году. Потом они уезжали на заработки, вернулись в 1998 году, так как их мать и бабушка К* Л.И. настаивала на совместном проживании. Когда проходила приватизация спорной квартиры в августе 1993 года они отказались от участия в приватизации в пользу К* Л.И. и Ч* И.М. Они проживали и проживают в спорной квартире более 17 лет. Другого жилья у них нет. Просят в иске отказать.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Королева К.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 19 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено, что ответчики Касатова Е.Н. и Касатов В.В. были вселены в спорное жилое помещение в июне 1993 года, что подтверждается справкой ф.8 от 29.11.2010 года В период 1998-1999 года дважды снимались с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выездом на работу в другие населенные пункты, но с 1998 года зарегистрированы и проживают в квартире постоянно (л.д.35).
Как следует из представленных суду документов о приватизации квартиры № * дома № * по ул.В* г.Димитровграда(л.д.67-70) 13.08.1993 года Ч*кий И.М. и К*ва Л.И. стали собственниками данной квартиры в долях, соответственно Ч*кий И.М.-3\5 доли, К* Л.И.-2\5 доли в праве общей долевой собственности.
Из заявления на приватизацию от 9.08.1993 года следует, что имеющие право на жилую площадь в спорной квартире Касатова Е.Н. и Касатов В.В. отказались от участия в приватизации квартиры № * дома № * по ул.В* г.Димитровграда в пользу Ч* И.М. и К* Л.И.
Ч* И.М. умер 8.01.1998 года. Из наследственного дела на его имущество(л.д.55-66) следует, что наследницей его имущества, в том числе 3\5 долей в праве общей долевой собственности данной квартиры стала К* Л.И.
18.09.2010 года К*ва Л.И. подарила указанную квартиру своему сыну Королеву К.Н. (л.д.7).
Право собственности Королева К.Н. на спорную квартиру зарегистрировано 20.09.2010 года согласно свидетельству о государственной регистрации права серии * (л.д.6).
Таким образом, ответчики Касатовы являются лицами, которые в момент приватизации спорной квартиры имели равные права пользования этой квартирой с Ч* и К*, но участия в приватизации спорной квартиры они не принимали, а потому имеют право бессрочного пользования данной квартирой.
Из пояснений сторон следует, что ответчики, будучи вселенными в квартиру прежними собственниками Ч* и К* как члены семьи, проживают в спорной квартире постоянно на протяжении длительного времени с 1993 года, пользуются ею.
Из представленных суду сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7.12.2010 года у ответчиков Касатовой Е.Н. и Касатова В.В. какого-либо недвижимого имущества, в том числе жилья, не имеется в собственности.
Доводы истца о том, что он как собственник жилого помещения хочет осуществлять право пользования им, а проживание в нём ответчиков мешает реализации данного права, суд находит несостоятельными, так как доказательств того, что ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире им суду не представлено.
А потому, на основании ст.31 ЖК РФ и ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд не находит оснований для признания Касатовых утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Димитровград, ул. В*, д.*,кв.* и их выселения из спорной квартиры. В иске Королеву К.Н. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Королёва К.Н. к Касатовой Е.Н. и Касатову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В*, дом № *, квартира № * и выселении из указанного жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 27 декабря 2010 года.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 08.02.2011 года