Дело № 2-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шимченко В. Н. и Шимченко М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Шимченко В.Н. и Шимченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора №* от 21.04.2006 Банк предоставил Шимченко В.Н. кредит на приобретение транспортного средства в размере * руб. на срок до 21.04.2011, с процентной ставкой 12,9% годовых. Поручителем по кредитному договору выступила Шимченко М.В., которая обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязанностей по кредитному договору. Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств в соответствии с кредитным договором между Банком и Шимченко В.Н. был заключен договор залога №* от 21.04.2006, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку приобретаемый в собственность на кредитные средства автомобиль марки M*, V*, 2006 года выпуска, № двигателя 4*, шасси отсутствует, кузов № J*, цвет кузова «бежевый», залоговой стоимостью в * руб. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, 21.04.2006 денежные средства в сумме * рублей были перечислены на личный банковский специальный счет ответчика. На основании представленного заемщиком счета истцом была произведена оплата в ООО «Капитал-Авто» за автомобиль в размере * руб., также 28.04.2006 была произведена оплата страхового взноса по полису. По заявлению Заемщика от 24.07.2007 между ним и Банком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, на основании которого была произведена реструктуризация задолженности по кредиту, срок возврата кредита увеличился на 15 месяцев до 24.07.2012, процентная ставка с момента заключения дополнительного соглашения от 24.07.2007 изменилась и составила 13,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, за что кредитным договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 24.11.2010 общая сумма задолженности Шимченко В.Н. составляет * руб., в том числе: кредит- * руб., проценты на задолженность по кредиту – * руб., пени на основной долг-* руб., пени на проценты- * руб., плата за ведение счета –* руб. В соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.
Просит: взыскать с Шимченко В.Н и Шимченко М.В. солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №* от 21.04.2006 в размере * руб.; взыскать проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 13,9 % годовых за период с 25.11.2010 по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на залоговый автомобиль марки M*, V*, 2006 года выпуска, № двигателя 4*, шасси отсутствует, кузов № J*, цвет кузова «бежевый», залоговой стоимостью в * руб., также просит взыскать с ответчиков в расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
В последующем, 16.12.2010 АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заявил дополнительные исковые требования к Шимченко В.Н. и Шимченко М.В. о расторжении кредитного договора №* от 21.04.2006, заключенного между Банком и Шимченко В.Н.
Заявлением от 26.01.2011 Банк также просил возместить расходы по проведению судебной экспертизы * руб.
Представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Колесова Е.В., действующая на основании доверенности от 14.01.2011, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласно заявлению требования Банка поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить
Ответчик Шимченко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Банка в части взыскания платы за ведение ссудного счета, в остальной части исковые требования признал. Ответчик не отрицал факт заключения между ним и Банком указанного выше кредитного договора и соглашения к нему, договора залога транспортного средства, что поручителем по кредитному договору выступила его жена, не оспаривал расчет задолженности по кредитному договору, но считает, что задолженность по оплате за ведение счета не подлежит взысканию.
Ответчица Шимченко М.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав ответчика Шимченко В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором №* от 21.04.2006 подтверждается, что между Шимченко В.Н. и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Шимченко В.Н. кредит на приобретение транспортного средства в размере * руб. на срок до 21.04.2011, с процентной ставкой 12,9% годовых (л.д.25-30).
Поручителем по кредитному договору выступила Шимченко М.В., которая обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязанностей по кредитному договору.
Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств в соответствии с кредитным договором между Банком и Шимченко В.Н. заключен договор залога №* от 21.04.2006, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку приобретаемый в собственность на кредитные средства автомобиль марки M*, V*, 2006 года выпуска, № двигателя 4*, шасси отсутствует, кузов № J*, цвет кузова «бежевый», залоговой стоимостью в * руб. (л.д.31-32).
По заявлению Шимченко В.Н. от 24.07.2007 между ним и Банком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, на основании которого была произведена реструктуризация задолженности по кредиту, срок возврата кредита увеличился на 15 месяцев до 24.07.2012, процентная ставка с момента заключения дополнительного соглашения изменена и составила 13,9 % годовых (л.д.37-40).
В нарушение условий кредитного договора ответчик Шимченко В.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 24.11.2010 общая сумма задолженности Шимченко В.Н. составляет * руб.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности * руб., в том числе: основной долг (кредит)- * руб., проценты на задолженность по кредиту – * руб., плата за ведение счета – * руб. (л.д.7-11).
Доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентам или ее наличия в меньшем размере ответчики суду не представили.
В соответствии с п.7.5 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение судного счета в случае, если заемщик нарушит свою обязанность по их своевременному возврату и уплате.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Шимченко В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, прекратил выплаты платежей в 2008 году, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика.
Суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования Банка о взыскании платы (комиссии) за ведение ссудного счета в размере * руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.
Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору – * руб. и процентов по кредиту –* руб.
В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом изложенного, требования Банка о взыскании процентов по кредитному договору №* от 21.04.2006 исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 13,9 % годовых за период с 25.11.2010 и до дня фактического возврата долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчица Шимченко М.В. является поручителем по кредитному договору, следовательно, также обязана отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Шимченко В.Н. условий кредитного договора.
Таким образом, с ответчиков Шимченко В.Н. и Шимченко М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) следует взыскать задолженность по кредитному договору №* от 21.04.2006 в размере * руб. и проценты по указанному кредитному договору исходя из суммы основного долга * по ставке 13,9 % годовых, за период с 25.11.2010 и до дня фактического возврата долга.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Банка была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению эксперта № э1262/10 от 13.01.2011 рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки M*, V*, 2006 года выпуска, № двигателя 4*, шасси отсутствует, кузов № J*, цвет кузова «бежевый», по состоянию на день проведения экспертизы составляет в среднерыночных условиях * руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию.
Указанная оценка автомобиля ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными. А потому суд считает необходимым обратить взыскание по задолженности ответчика на заложенное имущество - автомобиль марки M*, V*, 2006 года выпуска, № двигателя 4*, шасси отсутствует, кузов № J*, цвет кузова «бежевый», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены * руб.
При подаче иска Банком была оплачена госпошлина в размере * руб. (платежное поручение № 2711 от 16.11. 2010).
Расходы по проведению экспертизы в сумме * руб. также были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением №12 от 18.01.2011.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Шимченко В.Н. и Шимченко М.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности и в возмещение расходов по проведению экспертизы следует взыскать по * руб. с каждого.
С Шимченко В.Н. в пользу истца также следует взыскать расходы по госпошлине по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора * руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный 21.04.2006 между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Шимченко Виктором Николаевичем.
Взыскать с Шимченко В. Н. и Шимченко М. В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №5* от 21.04.2006 в размере * рубля.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №* от 21.04.2006 на принадлежащее Шимченко В. Н. заложенное имущество - автомобиль марки M*, V*, 2006 года выпуска, № двигателя 4*, шасси отсутствует, кузов № J*, цвет кузова «бежевый», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены * рублей.
Взыскать с Шимченко В. Н. и Шимченко М. В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №* от 21.04.2006 исходя из суммы основного долга * рублей * копеек по ставке 13,9 % годовых за период с 25.11.2010 и до дня фактического возврата долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шимченко В. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов * рубль * копеек.
Взыскать с Шимченко М. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов * рубль * копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 02.02.2011.
Судья С.А.Варова
15.02.2011 решение вступило в законную силу.