№ 2-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л* Л* к Кашкировой М* В* о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску Кашкировой М* В* к Васильевой Л* Л* о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Васильева Л.Л. обратилась в суд с данным иском, указав, что она на основании договора мены земельного участка с жилым домом на квартиру от 2*.06.20** года является собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, дом 1*. С 04.09.2010 года в данном доме на регистрационном учёте состоит её мать Кашкирова М.В., с которой они совместно проживали и находились в хороших отношениях. Однако, с 02.10.2010 года ответчица совместно с ней не проживает и не желает проживать. 10.10.2010 года Кашкирова М.В. забрала все свои вещи и стала проживать у своего сына К* по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С**, дом **. На её предложение сняться с регистрационного учёта ответчица не реагирует. Просит признать Кашкирову М.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, дом **.
Представителем ответчицы – Сабитовой Э.Р., действующей на основании нотариальной доверенности от 19.11.2010 года, в ходе рассмотрения дела по существу были заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых указано, что 05.07.2010 года Кашкирова М.В. по настоянию своей дочери Васильевой Л.Л. выдала последней доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, пр.Л*. После реализации Васильевой Л.Л. указанной квартиры, истица денежные средства разделила на всех детей Кашкировой М.В., а причитающуюся ей самой долю не отдала. До продажи принадлежащей ответчице квартиры, Васильева Л.Л. обещала, что предоставит своей матери своё жильё и будет за ней ухаживать. В связи с этим Кашкирова М.В. стала проживать в спорном жилом доме, где вела со своей дочерью совместное хозяйство, в частности отдавала ей свою пенсию. 02.10.2010 года Васильева Л.Л. выгнала Кашкирову М.В. из дома, в связи с чем последняя ушла пешком жить к своему сыну К*. До настоящего времени в спорном жилом доме имеются вещи Кашкировой М.В. Ответчица желает вселиться по месту своей регистрации и проживать в спорном жилом доме, а в уходе за ней помогут другие её дети. В связи с конфликтной ситуацией намерена проживать в маленькой комнате указанного дома. Просит вселить её в данное жилое помещение; обязать Васильеву Л.Л. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом и определить порядок его использования.
В ходе рассмотрения дела по существу Васильевой Л.Л. были предъявлены также исковые требования о признании Кашкировой М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, в обоснование которого сослалась на обстоятельства, аналогичные изложенным в первоначальном иске.
Определением Димитровградского городского суда от 28.01.2011 года производство по данному делу в части встречных исковых требований Кашкировой М* В* к Васильевой Л* Л* о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом представителем истца от данных требований и принятием судом данного отказа от иска.
В судебном заседании Васильева Л.Л. поддержала исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением; суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель истицы – Тураева Н.С., допущенная судом на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее принадлежавшая квартира Кашкировой М.В. была продана истицей и денежные средства поделены между детьми ответчицы. Долю самой Кашкировой М.В. истица оставила себе, так необходим был уход за ответчицей. В настоящее время по решению суда данная доля взыскана с Васильевой Л.Л. в пользу Кашкировой М.В.
Третье лицо – Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Третье лицо – Васильев С.А., считая исковые требования Васильевой Л.Л. обоснованными, а встречные исковые требования необоснованными, суду пояснил, что Кашкирова М.В. 02.10.2010 года добровольно ушла проживать к своему сыну К*, который сам сказал, что ответчица находится у него, а 10.10.2010 года последний сам лично забрал вещи своей матери из жилого дома истицы.
Ответчица Кашкирова М.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила данное дело рассмотреть в её отсутствие; исковые требования Васильевой Л.Л. признаёт.
Представитель ответчицы – Сабитова Э.Р., действующая на основании нотариальной доверенности от 19.11.2010 года, в судебном заседании исковые требования Васильевой Л.Л. о прекращении права пользования Кашкировой М.В. жилым помещением признала, суду пояснила, что действительно в настоящее время ответчица из спорного жилого помещения выехала и не намерена в нём проживать.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, пояснения третьего лица и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от 1*.07.20** года подтверждается, что Васильева Л.Л. на основании договора мены от 2*.06.20** года стала собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Димитровград, ул. П*, дом ** (л.д. 7 – 12).
Домовой книгой подтверждается, что ответчица зарегистрирована постоянно в указанном жилом доме с 04.09.2010 года.
Из пояснений истицы и третьего лица, а также пояснений представителя ответчицы следует, что в настоящее время Кашкирова М.В. в вышеуказанном жилом помещении не проживает, вывезла все свои вещи; вселяться он в него не желает.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
Таким образом, не проживание ответчицы Кашкировой М.В. совместно с истицей; вывоз из спорного жилого помещения своих вещей; а также отсутствие намерения вселения в данное жилое помещение порождает отсутствие оснований для сохранения за ней право пользования данным жильём.
Оснований сохранения за ответчицей права пользования указанным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, так как в настоящее время Кашкирова М.В. в данном жилом доме не проживает; между ней и Васильевой Л.Л. сложились личные неприязненные отношения, что подтвердили в судебном заседании как истица, так и ответчица; за ответчицей Кашкировой М.В. требуется уход, о котором последняя сама заявила в ходе рассмотрения дела по существу и который Васильева Л.Л. осуществлять не намерена.
Из изложенного следует, что признание иска представителем ответчицы – Сабитовой Э.Р. возможно принять, поскольку оно (признание) не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Поскольку сама по себе формулировка исковых требований, т.е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, имеет идентичную смысловую нагрузку с понятием - прекращение права пользования жилым помещением, поэтому суд считает, что право пользования жилым помещением по адресу: г. Димитровград, ул. П*, дом **, за Кашкировой М.В. подлежит прекращению.
Соответственно исковые требования Васильевой Л.Л. к Кашкировой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васильевой Л* Л* к Кашкировой М* В* удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, дом **, за Кашкировой М* В*.
Данное решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Кашкировой М* В* с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 02.02.2011 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 15.02.2011 года