Дело №2-216/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Н.М. к Фаттаховой М.Ю., Фаттахову Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Галиуллин Н.М. обратился в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что с марта 20** года по декабрь 20** года проживал совместно с ответчиком Фаттаховой М. в квартире ее отца по пр. Мира, **-* в г. Димитровграде. **.06.20** года приобрел по кредитному договору ковш тефаль стоимостью ***руб., сковороду тефаль стоимостью *** руб., газовую плиту стоимостью *** руб., сертификат ПДС на 3 года стоимостью *** руб. Кроме того, в этот же день приобрел холодильник стоимостью *** руб., стиральную машину стоимостью *** руб., акк. темп-ры две шт. стоимостью ***руб., акк. темп-ры 2 шт. стоимостью *** руб., акк. темп-ры 2 шт. стоимостью *** руб., набор для холодильника стоимостью *** руб., фильтр сетевой стоимостью *** руб. ** коп., набор посуды тефаль стоимостью *** руб., сертификат ПДС на 3 года на холодильник, сертификат ДПС на 3 года на стиральную машину, всего на сумму *** руб. ** коп. Указанное имущество **.06.20** года доставлено в квартиру по пр. Мира, **-* в г. Димитровграде.
**.12.20** года купил у ИП Б***ва А.А. шкаф угловой с зеркалом стоимостью *** руб., шкаф 1-одверный стоимостью *** руб., шкаф 2-дверный стоимостью *** руб., всего на сумму *** руб., что подтверждается товарным чеком. Также **.12.20** года приобрел у А***вой Л.В. банкетку (комплект 2 шт.) стоимостью *** руб., скамью угловую стоимостью *** руб., стол обеденный стоимостью *** руб., диван кровать стоимостью ***, всего на сумму *** руб., что подтверждается товарным чеком. Данные вещи также были доставлены в квартиру по пр. Мира, **-* в г. Димитровграде. На приобретение спорного имущества было затрачено *** руб. ** коп. В феврале 20** года ответчица отдала ему паспорт и личные вещи. Неоднократно обращался к ответчикам с просьбой вернуть имущество, но ответчики не возвращают его. Просит обязать ответчиков вернуть указанное ранее имущество и документы к ним. При отсутствии имущества взыскать с ответчиков его стоимость, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Галиуллин Н.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Галиуллин М.Н., действующий на основании доверенности 24.03.2009 года, в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, пояснил, что ответчиками добровольно возвращено указанное в иске имущество. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчики Фаттахова М.Ю., Фаттахов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Таким образом, учитывая, что отказ от иска в связи с добровольным урегулированием спора не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истцов от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно чеку-ордеру от **.01.2011 года Галиуллиным Н.М. за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. **коп.
Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить Галиуллину Н.М. государственную пошлину в размере *** руб. ** коп., уплаченную им при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Галиуллина Н.М. к Фаттаховой М.Ю., Фаттахову Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Галиуллину Н.М., уплаченную им по чеку-ордеру от **.01.2011 года, государственную пошлину в сумме *** руб. ** коп.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Н.А. Пулькина
Определение вступило в законную силу 22.02.2011 года