№ 2-108/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирзянова И* Ф* к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Шакирзянов И.Ф. обратился в суд с данным иском, указав, что с 2*.02.20** года по 1*.10.20** года работал у ответчика в должности о***. С июля 2010 года работодатель перестал выплачивать ему заработную плату с мотивировкой отсутствия денежных средств. За июнь 2010 года перед ним также имеется задолженность в размере 1* руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность.
В судебное заседание Шакирзянов И.Ф. не явился, согласно заявлению просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца – Хайруллин И.Т., допущенный судом к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что размер задолженности ответчика перед истцом за последние три месяца до увольнения последнего ему не известен, также как и точная сумма долга за июнь 2010 года, в связи с чем просит обратить взыскание всей задолженности к немедленному исполнению. До настоящего времени ответчик истцу задолженность по заработной плате, указанную в иске, не погасил.
Представитель ответчика - ООО «ПромТехПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Судом установлено, что Шакирзянов И.Ф. был принят на работу в ООО «ПромТехПроект» в качестве о** 2*.02.20** года и проработал в данной организации по 1*.10.20** года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснением самого истца, изложенными в тексте иска, копией трудового договора от 0*.07.20** года № **, справкой о доходах физического лица, а также трудовой книжкой (л.д. 6 - 10).
Из представленной суду справки, выданной 15.10.2010 года ООО «ПромТехПроект», усматривается, что у данной организации перед Шакирзяновым И.Ф. имеется задолженность по заработной плате по состоянию на 15.10.2010 года в размере 24* руб. 54 коп. (л.д. 4).
Доказательств того, что вышеуказанная задолженность была погашена полностью либо частично, суду представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве заработной платы вышеуказанную сумму задолженности.
В силу ст. 211 ГПК РФ задолженность по заработной плате в течение 3 месяцев подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Поскольку из представленных суду документов не возможно идентифицировать конкретный размер задолженности по заработной плате перед истцом в период с 16.08.2010 года по 15.10.2010 года, поэтому суд считает возможным обратить взыскание всей задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПромТехПроект» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9* руб. 12 коп. (/24**,54 – 20 000/ х 3% + 800).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шакирзянова И* Ф* удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» в пользу Шакирзянова И* Ф* задолженность по заработной плате в размере 24* рублей 54 копеек за период с июня 2010 года по 15.10.2010 года.
Взыскание заработной платы за период за вышеуказанный период в размере 24* рублей 54 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9* рублей 12 копеек.
Ответчик ООО «ПромТехПроект» вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет ему направлено по изготовлению мотивированного решения, т.е. 27.01.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Судья: О.Б. Осипенко
Заочное решение вступило в законную силу 18.02.2011г.