дело №2-209\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Димитровград 7 февраля 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцик Л.Г. к Григорьеву А.В., Григорьевой Н.А., Григорьеву А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Луцик Л.Г. обратилась в суд с данным иском к Григорьеву А.В., Григорьевой Н.А., Григорьеву А.А. В обоснование иска указала, что * июля 200* года Григорьева В.В. взяла у нее в долг 5*0 рублей. * февраля 200* года-1*0 рублей. Решением Димитровградского городского суда от 9 марта 2010 года удовлетворены ее исковые требования и с Григорьевой В.В. взыскана сумма долга по договорам займа в размере 2*0 рублей.
В отношении Григорьевой В.В. было возбуждено исполнительное производство, * февраля 2010 года умерла. Как кредитор наследодателя, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в размере присужденной суммы долга.
Ответчики супруг Григорьевой В.В. Григорьев А.В., ее дочь Григорьева Н.А. и сын Григорьев А.А. являются наследниками Григорьевой В.В. и фактически приняли наследство.
Просила взыскать с ответчиков солидарно в погашение долга наследодателя по договорам займа от *.07.200* и *.02.200* г. 2*0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5*0 руб.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.15,16).
Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-354\2010, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что Григорьева В.В. умерла ** февраля 2010 года, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Заочным решением Димитровградского городского суда от 9 марта 2010 года по гражданскому делу №2-354\2010 по иску Луцик Л.Г. к Григорьевой В.В. о взыскании долга исковые требования удовлетворено. Судом постановлено взыскать с Григорьевой В.В. в пользу Луцик Л.Г. сумму долга в размер 2*0 рублей.
Решение вступило в законную силу 29 марта 2010 года.
27 июля 2010 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство №* в отношении Григорьевой В.В. о взыскании долга в ползу Луцик Л.Г.
Из материалов обозренного судом наследственного дела №* к имуществу Григорьевой В.В., заведенного нотариусом г.Димитровграда Козыревой Г.И., видно, что * февраля 2010 года Луцик Л.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежной суммы 2*0 рублей на основании расписок от *.02. 200* и *.07.200* г.
Григорьев А.В., супруг наследодателя, обратился * июля 2010 года и * ноября 2010 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены Григорьвой В.В. в виде квартир, расположенных по пр. А*, **-**, ул.К*, * кв.* г.Димитровграда, денежных вкладов в отделении Сберегательного банка РФ.
Дети наследодателя Григорьев А.В. и Григорьева Н.А. в заявлениях нотариусу от * июля 2010 года отказались от причитающихся им долей наследства после умершей матери Григорьевой В.В. в пользу отца Григорьева А.В.
Таким образом, наследником 1 очереди, принявшем наследство, состоящее из имущества и имущественных обязанностей Григорьевой В.В., является ее супруг Григорьев А.В.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Луцик Л.Г. о взыскании долга Григорьевой В.В. с ее наследников не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникший спор подлежит разрешению в ином судебном порядке- путем обращения истицы с заявлением о замене выбывшей стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного решения в порядке ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь абз.1 ст. 220,224.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Луцик Л.Г. к Григорьеву А.В., Григорьевой Н.А., Григорьеву А.А. о взыскании долга по договору займа прекратить.
Возвратить Луцик Л.Г. государственную пошлину в сумме 5*0 рублей, уплаченную по чеку-ордеру №* ** января 2011 года в Димитровградском отделении №4272\*.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: С.Н. Орлова
Определение вступило в законную силу 18.02.2011 года.