№ 2-85/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.
при секретаре Зангировой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровской Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Электроремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уваровская Т.П. обратилась в суд с данным иском, указав, что 2.05.2007 года она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Электроремонт» (ООО «Электроремонт») в качестве начальника отдела снабжения. После увольнения 7.12.2010 года с ней не был произведен расчет по заработной плате, ей так же не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. На сегодняшний день задолженность ООО «Электроремонт» перед ней по заработной плате за период с 01.08.2010 года по 7.12.2010 года составляет 20983 руб.70 коп.. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика заработную плату за вышеуказанный период в размере 20 983 руб., оплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 2010 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании Уваровская Т.П. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, она работала у ответчика с мая 2007 года, её заработная плата на период 2010 года составляла ежемесячно 6750 руб. Однако, с августа 2010 года ответчик перестал выплачивать ей заработную плату. Кроме того, при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период её работы у ответчика, так как директор ООО «Электроремонт» возражал против предоставления отпусков, она за весь период работы не была в отпуске не разу. Длительные невыплаты заработной платы поставили её семью в трудное материальное положение, в связи с чем ей причинен моральный вред. Просит свой иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Электроремонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения ответчика.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.
Судом установлено, что Уваровская Т.П. была принята на работу в ООО «Электроремонт» в качестве начальника отдела снабжения с 02.05.2007 года, и проработала у ответчика до 07.12.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 2.05.2007 года (л.д.4) и копией трудовой книжки истца (л.д.6).
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Свидетель У* Д.И. суду пояснил, что он работал в ООО «Электроремонт» с 2004 года по декабрь 2010 года. Директор данной организации А* А.Е. имел много кредитов в банке, в связи с чем, в период 2010 года, он перестал выплачивать заработную плату работникам, в том числе, и Уваровской Т.П. Кроме того, практически все работники данной организации работали без отпусков. Уваровская Т.П. так же не отгуливала отпуска в течение всего периода работы. В декабре 2010 года А* А.Е. исчез, т.е. пропал.
Из представленной истицей справки формы 2-НДФЛ за период 2010 года, выданной ей ответчиком (л.д.5) следует, что за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года включительно её заработная плата составляла 20983 руб. 70 коп. Поскольку доказательств выплаты истице данной суммы суду не представлено, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истицы как задолженность по заработной плате за период с 1.08.2010 года по 7.12.2010 года включительно.
В силу ст. 211 ГПК РФ сумма в размере 16 875 руб.00 коп., поскольку фактически она составляет заработную плату за три месяца, подлежит обращению к немедленному взысканию.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ истцу надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 100 дней отпуска, так как истец фактически проработал у ответчика 43 месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск составит 18210 руб. согласно расчету истца. Доказательств иного суду не представлено.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку истцу несвоевременно выплачивается заработная плата, поэтому суд считает с учетом требований разумности и справедливости взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Требуемая истцом сумма в размере 10000 рублей представляется суду завышенной, поэтому в удовлетворении исковых требований, превышающих 3000 рублей необходимо отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 50, 56, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1575 руб.78 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Уваровской Т.П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроремонт» в пользу Уваровской Т.П. заработную плату за период с 01.08.2010 года по 7.12.2010 года в размере 20 983 руб. 70 коп., компенсацию за неиспользуемый отпуск 18 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Уваровской Т.П.о компенсации морального вреда отказать.
Взыскание заработной платы за период с 01.08.2010 года по 31.10.2010 года в размере 16875 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1575 руб. 78 коп.
Ответчик ООО «Электроремонт» вправе подать в Димитровградский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: Т.П.Атаманова
Решение вступило в законную силу 01.02.2011 года
«СОГЛАСОВАНО»
Судья: Т.П. Атаманова
1 марта 2011 года