ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10февраля2011года. г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову А.Ф. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богданову А.Ф., указав в обоснование своих требований указали, что в соответствии с Кредитным договором № * от 12.02.2008 года ОАО АК Сбербанк РФ в лице Димитровградского отделения № 4272 выдал ООО «М*» кредит в сумме 40000000 руб. на срок до 07.02.2013 года под 16% годовых для приобретения производственного оборудования (п.1.1 Кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного погашения по данному кредиту ООО «М*» было предоставлено обеспечение, в том числе, поручительство физического лица Богданова А.Ф..
Свои обязательства по кредитному договору ОАО «М*» исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем решением Третейского суда при ЗАО «И*» от 25.12.2009 года были удовлетворены исковые требования Банка, с ОАО «М*» и с Богданова А.Ф., в том числе, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40986 743 руб.89 коп.
Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет на 19.10.2010 года 40576148 руб.19 коп.
В отношении Богданова А.Ф. в ОСП по Новомалыклинскому району возбуждено исполнительное производство №*. Однако, имущества Богданова А.Ф. недостаточно для погашения долга, как солидарного должника.
В ходе исполнительного производства в отношении Богданова А.Ф было установлено, что в его собственности находится транспортное средство Д*, находящийся в залоге у ЗАО «Ф*» г.Т*. Самостоятельных требований об обращении взыскания на предмет залога «Ф*» не предъявил.
Просят обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Д*, принадлежащий Богданову А.Ф. с определением начальной продажной стоимости.
Судебное заседание по данному иску было назначено судом к рассмотрению дважды на 26. 01.2011 года и на 10.02.2011 года. Истец был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Однако представитель истца не явился в судебное заседание дважды, об уважительности причин их неявки в судебное заседание суду неизвестно.
В соответствии с.п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления истца без рассмотрения, и не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову А.Ф. об обращении взыскания на имущество должника без рассмотрения.
Руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову А.Ф. об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю ОАО «Сбербанк России» и право на обращение в Димитровградский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
СУДЬЯ:
Определение вступило в законную силу 22.02.2011 года.