Дело №2-110/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 февраля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюльпиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о прекращении ипотеки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тюльпина Т.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ** января 20** года с ООО «Волжская ипотечная корпорация» заключила договор займа № ХХХ, согласно которому заимодавец предоставил ей целевой заем в размере *** руб. сроком на 72 месяца на ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: г.Димитровград, ул. Г*, **. В обеспечение денежного обязательства по договору об ипотеке в залог была передана вышеуказанная квартира. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Согласно п. 1.4 договора об ипотеке прав залогодержателя по договору удостоверяются закладной. В соответствии с условиями договора была составлена закладная, были совершены действия по передаче закладной залогодержателю с государственной регистрацией его прав. Добросовестно осуществляла платежи, согласно взятым на себя обязательствам. До ноября 2008 года перечисляла денежные средства на счет ООО «Волжская ипотечная корпорация». С ноября 2008 года по декабрь 2009 года платежи перечислялись в ООО «АТТА Ипотека», поскольку общество стало владельцем закладной. 24.12.2008 года кредит был досрочно погашен.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю – должнику с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме. Однако, несмотря на не однократные обращения с просьбой возвратить закладную, залогодержатель необоснованно целый год удерживает ее. В связи с недобросовестными действиями залогодержателя была лишена возможности обменять спорную квартиру на квартиру большей площади. Действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред, поскольку испытывает тяжелые нравственные страдания, связанные с тем, что ее квартира находится под обременением и не может распорядиться ею. Просить обязать ответчика передать ей закладную, выданную по договору об ипотеке № ХХХ от **.01.20** года с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы.
Впоследствии Тюльпина Т.В. уточнила исковые требования, просила прекратить ипотеку принадлежащей ей квартиры по ул. Г*, ** в г. Димитровграде, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании истица Тюльпина Т.В. просила прекратить производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с отказом от исковых требований в данной части, поскольку не желает взыскивать моральный вред. Последствия отказа от исковых требований ей известны и понятны.
Представитель истца Наумова И.И., допущенная к участию в деле по ходатайству истца на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, не возражала против принятия судом отказа Тюльпиной Т.В. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и прекращения производства по делу в этой части.
Представитель ответчика ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Волжская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от части исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Таким образом, учитывая, что отказ Тюльпиной Т.В. от иска в части требований о взыскании морального вреда не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от части исковых требований, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Тюльпиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о прекращении ипотеки, компенсации морального вреда прекратить в части взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Н.А. Пулькина
Определение вступило в законную силу 19.02.2011 года.