Дело № 2-32/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к Габайдуллову И.А., Габайдулловой Д.Ф., Делимовой С.Н., Крончеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что * ноября 2007 года на основании кредитного договора № * банк предоставил ответчику Габайдуллову И.А. кредит на неотложные нужды в размере * рублей, указанная сумма была перечислена счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка была установлена в размере 16% годовых, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, срок возврата кредита был установлен * ноября 2012 года.
Заемщик был обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями договора платежи, ежемесячно 15 числа каждого месяца внося на личный банковский специальный счет сумму * руб.
В обеспечение надлежащего исполнения им обязательства по указанному кредиту * ноября 2007 года между банком и ответчиками Габайдулловой Д.Ф., Делимовой С.Н. и Крончевым Д.А. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями указанных договоров поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору.
Условиями кредитного договора было предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также было предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение счета в случае, если заемщик нарушит свою обязанность по своевременному возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
На * ноября 2010 года задолженность заемщика перед банком по указанному кредитному договору составила * руб. * коп., из которых задолженность по кредиту – * руб. * коп., проценты на задолженность по кредиту – * руб. * коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – * руб. * коп., пени на просроченную задолженность по процентам – * руб. * коп., плата за ведение счета – * руб.
Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., в том числе задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и ведение ссудного счета, возврат госпошлины.
Также истец обратился в суд с дополнительным иском, в котором просил расторгнуть вышеприведенный кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиком Габайдулловым И.А. его условий.
Также истец обратился в суд с дополнительным иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом на сумму задолженности по основному долгу из расчета 16% годовых начиная с 16 ноября 2010 года по день возврата кредита.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Габайдуллов И.А. и Крончев Д.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени его были извещены. Ответчик Габайдуллов И.А. направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что намерен сам погашать вышеуказанный кредит, просил не возлагать обязанности по погашению кредита на поручителя Габайдуллову Д.Ф.
Ответчики Габайдуллова Д.Ф., Делимова С.Н., действующая в своих интересах и интересах ответчика Крончева Д.А. по доверенности, исковые требования не признали, указав, что они действительно заключали указанные истцом договоры поручительства, однако считают, что сам должник должен рассчитываться по кредиту, тем более, что он сам просит не привлекать их к ответственности по указанному договору. Просили в удовлетворении предъявленных к ним исков отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Из копии заявления оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды № * от * ноября 2007 года, информационного графика платежей по указанному кредитному договору следует, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Габайдулловым И.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет Габайдуллову И.А. (заемщику) кредит на неотложные нужды в размере * рублей под 16% годовых на срок до * ноября 2012 года (л.д.16-1830-33).
Из копий договоров поручительства № * от * ноября 2007 года следует, что между истцом и ответчиками Крончевым Д.А., Габайдулловой Д.Ф. и Делимовой С.Н. были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения ответчиком Габайдулловым И.А. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.19-25).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных истцом документов видно, что заемщику Габайдуллову И.А. банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, с которого они были получены заемщиком, соответственно условия кредитного договора со стороны банка исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что своевременно платежи по кредиту ответчик Габайдуллов И.А. не производил, за ним образовалась задолженность по невозвращенному кредиту в сумме * руб. * коп., по процентам на задолженность по кредиту – * руб. * коп. Доказательств исполнения обязательства ответчики суду не представили, а потому суд считает необходимым указанные суммы взыскать с ответчиков солидарно. Никто из ответчиков размера задолженности, определенной истцом, не оспаривал.
Хотя поручители и возражали против взыскания с них сумм задолженности солидарно с заемщиком, указывали, что сам заемщик должен исполнять свои обязательства по кредитному договору, у суда не имеется оснований для освобождения их от выполнения обязанностей поручителя. В судебном заседании они поясняли, что с условиями договора поручительства они были ознакомлены, понимали значение заключенного договора. Таким образом, они добровольно приняли на себя обязательства поручителей и не могут быть освобождены от их исполнения только потому, что не рассчитывали их исполнять.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из представленной истории погашения кредита ответчиком Габайдулловым И.А. следует, что с октября 2008 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Габайдуллова И.А., не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик Габайдуллов И.А. существенно нарушил условия кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора ответчик соблюл, поскольку заявление о расторжении договора было подано более чем за 30 дней до настоящего судебного решения.
Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с 16 ноября 2010 года по день фактического возврата суммы кредита * руб. * коп., поскольку досрочное взыскание долга и расторжение кредитного договора не освобождает должника и его поручителей от исполнения указанного обязательства в полном объеме, в том числе и в части уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2 348 руб. 96 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный * ноября 2007 года между Акционерным коммерческим банком "Росбанк" (открытое акционерное общество) и Габайдулловым И.А.
Взыскать солидарно с Габайдуллова И.А., Габайдулловой Д.Ф., Делимовой С.Н., Крончева Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № * от * ноября 2007 года на 15 ноября 2010 года в сумме * руб. * коп. (* руб. * коп.).
Взыскать солидарно с Габайдуллова И.А., Габайдулловой Д.Ф., Делимовой С.Н., Крончева Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №* от * ноября 2007 года, в размере 16% годовых ежемесячно на сумму * руб. * коп., начиная с 16 ноября 2010 года по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с Габайдуллова И.А., Габайдулловой Д.Ф., Делимовой С.Н., Крончева Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) возврат госпошлины в сумме по * руб. * коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 7 февраля 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья подпись Володина Л.А.
Вступило в законную силу 18.02.2011 г.