Дело № 2-2315/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Богдановой С.Н. и Богданову А.Ф. о выделе доли должника из общего имущества, обращении на нее взыскания,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № обратился с названным иском к ответчикам Богданову А.Ф. и Богдановой С.Н. о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на неё взыскания, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК Сбербанк РФ в лице Димитровградского отделения № выдал ООО «<данные изъяты>»» кредит в сумме 40000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых для приобретения производственного оборудования (п.1.1 Кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного погашения по данному кредиту ООО «<данные изъяты>» было предоставлено обеспечение, в том числе, поручительство физического лица Богданова А.Ф..
Свои обязательства по кредитному договору ОАО «МЗ Новомалыклинский» исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем решением Третейского суда при ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Банка, с ОАО «<данные изъяты>» и с Богданова А.Ф., в том числе, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40986 743 руб.89 коп.
Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет на 19.10.2010 года 40576148 руб.19 коп.
В отношении Богданова А.Ф. в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № Однако, имущества Богданова А.Ф. недостаточно для погашения долга, как солидарного должника.
В собственности супруги Богданова А.Ф. Богдановой С.Н. имеется следующее имущество:
Автомашина <данные изъяты> года выпуска госномер №;
Квартира, находящаяся по адресу <адрес>
Банк считает необходимым в счет погашения долга Богданова А.Ф. перед банком обратить взыскание на указанное имущество, выделив при этом 1\2 долю Богданова А.Ф. из общего имущества супругов.
Просят выделить 1\2 долю Богданова А.Ф. из общего имущества супругов: автомашины <данные изъяты> года выпуска госномер <данные изъяты> <данные изъяты> и квартиры, находящейся по адресу <адрес>. и обратить взыскание на указанное имущество и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что кроме указанного в иске имущества, Богданова С.Н. имеется в собственности нежилое помещение, по <адрес>. Просит иск удовлетворить.
Ответчики Богданова С.Н. и Богданов А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Богданов А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Багдановы заключили брак в ноябре 1977 года. В период брака Багдановы приобретали квартиру по <адрес> и нежилое помещение по <адрес> <адрес>. Другого недвижимого имущества у них нет. Квартира принадлежит на праве личной собственности Богдановой С.Н. по брачному договору, заключенному Богдановыми в нотариальной форме в 2006 году, так как данная квартира была приобретена на личные денежные средства Богдановой С.Н. Кроме того, данная квартира является единственным жилым помещением как Богдановой С.Н., так и Богданова А.Ф., они проживают и зарегистрированы в данной квартире. Автомашина <данные изъяты> была продана Богдановой С.Н. в 2006 году и снята с учета новым собственником тогда же. Нежилое помещение по <адрес> <адрес> не представляет ценности, так как разрушено имеет площадь 10кв.м. Просит в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Богданова С.Н. и Богданов А.Ф.состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98.
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по которому Банк выдал ОАО «<данные изъяты>» кредит в сумме 40000000 руб.
В качестве обеспечения исполнения ОАО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство Богданова А.Ф. по договору поручительства.
В связи с неисполнением ОАО «<данные изъяты>» своих обязательств по указанному кредитному договору решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ОАО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО1, ФИО2, Богданова А.Ф. в солидарном порядке 40986 743 руб.89 коп.
Поскольку имущества, принадлежащего Богданову А.Ф. в настоящее время недостаточно для погашения долгов перед Банком, истец просит выделить долю его имущества из общего имущества супругов Богдановых и обратить взыскание на данную долю должника Богданова А.Ф.
Судом установлено, что в настоящее время у Богданова А.Ф. недвижимого имущества в собственности не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Богдановой С.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>(л.д.63-64).
Однако, из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу <адрес> является личной собственностью Богдановой С.Н. Остальное имущество, приобретенное Богдановыми в период брака является их совместной собственностью (л.д.60).
Кроме того, из справки формы 8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) следует, что Богданова С.Н. с ноября 2006 года, а Богданов А.Ф. с декабря 2009 года зарегистрированы и проживают в указанной квартире, а потому, суд считает, что данная квартира является единственным жильем для должника Богданова А.Ф., а потому обращение взыскание на неё не допустимо.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Ответчиком Богдановым А.Ф. не представлено доказательств тому, что у него имеются личные средства, достаточные для погашения долга перед кредитором Банком, а потому суд считает необходимым удовлетворить его требования о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, приобретенном Богдановой С.Н. в июле 2004 года по договору купли-продажи (л.д.99).
Поскольку указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Богдановых, суд считает возможным разделить указанное имущество между супругами поровну по 1\2 доле каждому из супругов Богдановых.
Поскольку Богдановой С.Н. не выражено желания приобрести долю ответчика Богданова А.Ф. в указанном имуществе, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на долю должника Богданова А.Ф. в общем имуществе, 1\2 доле нежилого помещения площадью 10,02 кв.м, расположенного по <адрес> <адрес>
В удовлетворении иска о выделе доли в общем имуществе супругов Богдановых – автомашине <данные изъяты>, и обращении на неё взыскания следует отказать, так как из сообщения ГИБДД УВД по г.Димитровграду следует, что за Богдановой С.Н. не числится транспортных средств, а указанная автомашина <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Богданова А.Ф. пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № удовлетворить частично.
Выделить долю должника Богданова А.Ф. из общего имущества, выделив ему в собственность:
1\2 долю здания нежилого, расположенного по адресу <адрес> <адрес>
В собственности Богдановой С.Н. оставить следующее имущество:
1\2 долю здания нежилого, расположенного по адресу <адрес> <адрес>
Обратить взыскание на принадлежащую Богданову А.Ф.1\2 долю здания нежилого, расположенного по адресу <адрес> <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
В остальной части иска открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № отказать.
Взыскать с Богданова А.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Атаманова Т.П.