Дело № 2- 69/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина В. К. к Сагировой Ф. Г. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Самарин В.К. обратился в суд к Сагировой Ф.Г. с иском о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска Самарин В.К. указал, что * между ним и ответчицей был заключен договор займа, оформленный путем составления расписки. В соответствии с договором ответчице была передана денежная сумма * рублей на срок до *. В течение срока действия договора ответчица должна была ежемесячно не позднее 15 числа выплачивать 10 % от суммы займа. Однако, ответчица свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, с октября 2010 года перестала выплачивать ежемесячные проценты. В октябре он потребовал вернуть долг, но долг возвращен до настоящего времени. По условиям расписки в случае не возврата денежной суммы в установленный срок, ответчица должна заплатить денежную сумму в размере двойной суммы долга на день просрочки.
Просит взыскать с ответчицы - Сагировой Ф.Г. сумму займа в размере *руб., проценты по договору * руб. (за период с * до *), с учетом двойного размера долга всего взыскать * руб., а также взыскать расходы по госпошлине * руб.
В судебном заседании Самарин В.К. поддержал заявленные исковые требования и суду пояснил, что * они с ответчицей заключили договор займа, по которому он передал ей взаймы * руб. под 10 % ежемесячно. По расписке Сагирова обязалась платить ему * руб. ежемесячно в счет погашения процентов. * ответчица передала ему проценты * руб. за период с * до * и попросила продлить срок договора займа на месяц на тех же условиях до *, с чем он согласился. * Сагирова передала ему * руб. в счет погашения процентов по договору займа и попросила продлить срок действия договора еще на один месяц на тех же условиях, и так в течение 15 месяцев ответчица уплачивала ему только проценты, каждый раз обещая расплатиться в следующем месяце. Со слов ответчицы, она согласна оплатить долг, но немного позже, когда у нее появится такая возможность.
Ответчица Сагирова Ф.Г., извещенная судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по иску не представила.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Самарина В.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа, его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленной истцом расписки усматривается, что * между Сагировой Ф.Г. и Самариным В.К. заключен договор займа, согласно которому Сагирова Ф.Г. взяла у Самарина В.К. в долг * рублей, обязалась вернуть указанную сумму * и проценты в размере * руб., а в случае не возврата долга в срок обязалась вернуть денежную сумму в двойном размере долга (л.д.14).
Из указанной расписки усматривается, что стороны предусмотрели условие об оплате ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа * руб. – * руб. 15 числа месяца, а также предусмотрели ответственность Сагировой Ф.Г. за просрочку платежей в размере двойного размера долга, что суд расценивает как неустойку.
Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств выполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору за период с * до * ответчицей суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Сагировой Ф.Г. в пользу Самарина В.К. по договору займа от * сумму займа * рублей и проценты по договору из расчета 10 % ежемесячно от суммы займа за период с * до * за два месяца * руб. (в пределах заявленных исковых требований).
Определенный истцом размер неустойки в * руб. суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до * рублей.
Соответственно, с Сагировой Ф.Г. в пользу Самарина В.К. следует взыскать по договору займа от * сумму займа рублей, проценты по договору за период с * до * в сумме * рублей, неустойку в размере * рублей, а всего взыскать * рублей.
В остальной части исковых требований Самарину В.К. следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине с учетом частичного удовлетворения исковых требований следует взыскать * рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самарина В. К. удовлетворить частично.
Взыскать с Сагировой Ф. Г. в пользу Самарина В. К.по договору займа от * сумму займа * рублей, проценты по договору за период с * до * в сумме * рублей, неустойку в размере * рублей, а всего взыскать * рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сагировой Ф. Г. в пользу Самарина В. К. в возмещение расходов по государственной пошлине * рублей.
Сагирова Ф. Г., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Варова
18.02.2011 заочное решение вступило в законную силу.