о взыскании задолженности по заработной плате

№ 2-383/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Осипенко О.Б.

при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н*Н* к индивидуальному предпринимателю Рассохиной Ю* В* о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, о понуждении внести в трудовую книжку запись о работе,

У С Т А Н О В И Л :

Фролова Н.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что работала ** в магазине «Ч*» с 0*.02.20** года по 1*.01.20** года без заключения трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку. По устной договорённости размер её заработной платы составлял 5* руб. ежемесячно. На момент увольнения ответчица не выплатила ей заработную плату в размере 6*руб. 50 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4* руб., которые просит взыскать с Рассохиной Ю.В. Также просит обязать ответчицу внести в её трудовую книжку соответствующую запись.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Фролова Н.Н. отказывается от исковых требований к Рассохиной Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и о понуждении внести в трудовую книжку запись о работе; Рассохина Ю.В. передаёт Фроловой Н.Н. в судебном заседании в счёт задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – 10* рубля 20 копеек.

Заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к протоколу судебного заседания, Фроловой Н.Н. и Рассохиной Ю.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фроловой Н* Н* и Рассохиной Ю* В*, по которому:

1. Фролова Н.Н. отказывается от исковых требований к Рассохиной Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и о понуждении внести в трудовую книжку запись о работе.
2. Рассохина Ю.В. передаёт Фроловой Н.Н. в судебном заседании в счёт задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – 10* рубля 20 копеек.

Производство по делу по иску по иску Фроловой Н* Н* к индивидуальному предпринимателю Рассохиной Ю* В* о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, о понуждении внести в трудовую книжку запись о работе прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья: О.Б. Осипенко

Определение вступило в законную силу 04.03.2011г.