№ 2-72/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Н* А* и Шагаровой О* Г* к Савельеву А* В* о признании утратившим право пользования жилым помещением и о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Глухова Н.А. и Шагарова О.Г. обратились в суд с данным иском, указав, что ответчик Савельев А.В. является бывшим собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, пр. Л*, дом **, кв. 6*. Согласно п. 11 договора купли-продажи от 2*.10.20** года ответчик обязался в срок до 26.11.2009 года сняться с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире, но до настоящего времени этого не сделал. 0*.02.20** года истица Шагарова О.Г. продала данную квартиру Глуховой Н.А. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире, на него начисляются коммунальные платежи. Поэтому истица Глухова Н.А. за 8 месяцев, как она является собственницей квартиры, оплатила за Савельева А.В. 4*руб., а Шагарова О.Г. – 1* руб. 59 коп. Просят признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и обязать его компенсировать Глуховой Н.А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4*руб., а Шагаровой О.Н. - в размере 1* руб. 59 коп.
Определением Димитровградского городского суда от 07.02.2011 года производство по делу в части исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части и принятием судом данного отказа.
В судебное заседание Глухова Н.А. не явилась, согласно телефонограмме просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против его рассмотрения в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования в части взыскания затрат на коммунальные услуги поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что расчёт задолженности ответчика перед ней и истицей Шагаровой О.Г. производил юрист и брал только расходы по коммунальным услугам, которые начисляют на зарегистрированных в квартире лиц.
Истица Шагарова О.Г. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против его рассмотрения в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования в части взыскания затрат на коммунальные услуги поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с согласия истцов в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из представленных суду договоров купли-продажи от 2*.10.20** года и от 0*.02.20** года квартиры по адресу: г. Димитровград, пр. Л*, дом **, кв. 6*, усматривается, что переход права собственности на данную квартиру от Савельева А.В. к Шагаровой О.Г. был зарегистрирован 2*.10.20** года, а от Шагаровой О.Г. к Глуховой Н.А. – 1*.02.20** года (л.д. 9, 10).
Согласно справки с места жительства формы № 8, в вышеуказанной квартире на регистрационном учёте состоят с 2*.12.19** года Савельев А.В., с 1*.04.20** года – Глухова Н.А., а с 0*.07.20** года – Глухова К.Е. (л.д. 8).
Начисления на ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире подтверждаются справкой о начислениях и оплате по лицевому счёту жилья (л.д. 11).
Факт оплаты истцами жилищно-коммунальных услуг в полном объёме подтверждается представленными суду квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг и кассовыми чеками (л.д..12 – 15).
Не смотря на это, исковые требования истцов подлежат лишь частичному удовлетворению, поскольку они основаны на неверном расчёте задолженности ответчика.
Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку Савельев А.В. в спорные периоды перестал быть собственником имущества и не пользовался им, поэтому с него не могут быть взысканы такие коммунальные услуги как отопление, содержание и ремонт жилья, так как они начисляются от площади жилого помещения, и электроэнергия, так как он ею не пользовался, а могут быть взысканы только услуги, начисляемые в связи с его регистрацией в спорной квартире.
Соответственно в пользу Шагаровой О.Г. с ответчика надлежит взыскать в счёт оплаты коммунальных услуг в период с января 2010 года по февраль 2010 года – 8* руб. 10 коп., из которых 3*,56 руб. и 3**,59 руб. – оплата за газ; 2*,58 руб. и 2**,96 руб. – оплата за горячую воду; 4*,69 руб. и 4**71 руб. – оплата за холодную воду; 7*,99 руб. и 7**02 руб.- оплата за водоотведение (л.д. 12, 13).
В пользу Глуховой Н.А. с ответчика надлежит взыскать в счёт оплаты коммунальных услуг в период с марта 2010 года по октябрь 2010 года – 3* руб. 60 коп., из которых 3**,53 руб. - оплата за вышеуказанные коммунальные услуги за март 2010 года; по 3***,32 руб. – оплата за вышеуказанные коммунальные услуги за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года и с августа 2010 года по октябрь 2010 года; 34*,15 руб. - оплата за вышеуказанные коммунальные услуги за июль 2010 года. Указанные суммы подтверждаются вышеуказанными документами, т.е. справкой о начислениях, квитанциями и чеками об оплате (л.д. 11 – 15).
Из вышеизложенного следует, что в удовлетворении остальной части исковых требований Шагаровой О.Г. и Глуховой Н.А. необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, а также требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу каждого из истцов государственную пошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глуховой Н* А* и Шагаровой О* Г* к Савельеву А* В* о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Савельева А* В* в пользу Глуховой Н* А* в счёт возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Л*, дом **, кв. 6*, в период с марта 2010 года по октябрь 2010 года – 3* рубля 60 копеек; в счёт расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей.
Взыскать с Савельева А* В* в пользу Шагаровой О* Г* в счёт возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Л*, дом **, кв. 6*, за январь 2010 года и февраль 2010 года – 8* рублей 10 копеек; в счёт расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Глуховой Н.А. и Шагаровой О.Г. к Савельеву А.В. о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги отказать.
Ответчик Савельев А.В. вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет ему направлено по изготовлению мотивированного решения, т.е. 10.02.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Судья: О.Б. Осипенко
Заочное решение вступило в законную силу 1 марта 2011 года