дело №2-124\2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозкиной Т.Г. к Администрации города Димитровграда о признании права собственности на самовольные строения,
УСТАНОВИЛ:
Истица Морозкина Т.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с жилым домом по адресу г. Димитровград ул.Ч*, **. На данном земельном участке ей самовольно возведены пристрой к жилому дому ( литера А1), мансарда ( литер А2), сени ( литера а1). Несущие конструкции данных строения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил. В управлении архитектуры и градостроительства ей было отказано во введении в эксплуатацию данных объектов. На основании ст.222 ГК РФ просила о признании за ней права собственности на пристрой, мансарду и сени, возведенные на земельном участке по адресу г.Димитровград ул.Ч*, *.
В судебном заседании истица Морозкина Т.Г. поддержала заявленный иск и пояснила, что в 2006 году начала строительство пристроя и мансарды. Владельцы соседних участков дали ей согласие на реконструкцию дома. Она реконструировала имеющийся дом, увеличив на 1.7 м ширину сеней, а с задне-фасадной части возвела пристрой, надстроила мансардный этаж и облицевала дом кирпичом. Разрешение на реконструкцию она не получала, однако дом в нынешнем состоянии не нарушает чьих-либо прав, соответствует СНиП, поэтому просила об удовлетворении ее иска.
Представитель ответчика – Администрации г. Димитровграда в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных домовладений по ул.Ч*, д.* и д.* г. Димитровграда Заборских В.И. и Давыдов Н.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного иска.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно договору мены от * февраля 199* года, истицей Морозкиной Т.Г. в собственность приобретен жилой дом площадью 42,73 кв.м на земельном участке №* по ул.Ч* г.Димитровграда. Право собственности Морозкиной Т.Г. зарегистрирован в ДФ УГПТИ **.02.199* г. ( л.д. 5-6).
Из свидетельства о государственной регистрации права серии * от ** ноября 200* года видно, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 583 кв.м по вышеуказанному адресу ( л.д.20).
Из представленного суду технического паспорта домовладения №* по ул.Ч* в г. Димитровграде по состоянию на 10.06.2010 г. следует, что на земельном участке имеется жилой дом (литера А) возведенным в 195* году, с пристроем, мансардой и сенями строения под литерами А1, А2, а1, возведенными в 200* году, в отношении которых отсутствуют сведения о регистрации ( л.д.7-12).
Таким образом, истицей самовольно, без соответствующих разрешений компетентных органов произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома с возведением новых объектов - пристроя, мансарды и сеней.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, по заключению которой: пристрой, мансарда и сени на земельном участке по ул.Ч*, * г.Димитровграда соответствуют строительным градостроительным и противопожарным нормам, за исключением нарушений требований ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части недостаточного противопожарного расстояния от пристроя до деревянного дома, расположенного на соседнем участке №* по ул.Ч*. Указанное нарушение носит массовый характер из-за традиционно плотной застройки в этом районе, обусловленной размерами и геометрией участков. Решение о необходимости и способах устранения нарушений находятся в компетенции противопожарной службы ( л.д. 79-89).
Истицей представлено заключение специализированной организации, аккредитованной на обследовании объектов защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовку выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработку мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности от **.02.2011 года. Согласно указанному заключению, существующее расстояние 6,63 метра между существующими индивидуальными жилыми зданиями V степени огнестойкости, расположенными по ул.Ч*, ** и ** в г.Димитровграде не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Оценивая вышеизложенное, суд находит, что возведенные истицей самовольно на принадлежащем ей земельном участке пристрой, мансарда и сени не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку возведены они с соблюдением СНиП. При этом суд принимает во внимание согласие собственников смежных домовладений на сохранение спорных построек. В связи с изложенным, исковые требования Морозкиной Т.Г. подлежат удовлетворению. За истицей следует признать право собственности на самовольно возведенный пристрой литера А1, сени литера а1, мансарду литера А2, расположенные на земельном участке по адресу г. Димитровград ул.Ч*, д.*.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозкиной Т.Г. удовлетворить.
Признать за Морозкиной Т.Г. право собственности на самовольно возведенный пристрой литера А1, сени литера а1, мансарду литера А2, расположенные на земельном участке по адресу г.Димитровград ул.Ч*, д.*.
Решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на пристрой литера А1, сени литера а1, мансарду литера А2, расположенные на земельном участке по адресу г.Димитровград ул.Ч*, д.* за Морозкиной Т.Г.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 21 февраля 2011 года.
Судья: С.Н. Орлова
Решение вступило в законную силу 04.03.2011 года.