Дело № 2-322/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Исхакове Ф.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Никонову С.Е. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кузнецов А.В. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что * года он по заключенному договору займа передал ответчику * рублей, что подтверждается письменной распиской.
Ответчик указанную в расписке сумму обязался возвратить до * года.
До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.
Просил взыскать с ответчика в его пользу возврат основного долга в сумме * руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с * года по * года в сумме * рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа с * года по день фактического возврата суммы займа, а также возврат госпошлины и судебные расходы за составление доверенности и оплату услуг представителя в сумме * рублей.
В судебное заседание истец Кузнецов А.В. не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Серенков Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчик Никонов С.Е. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был извещен в установленном порядке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
Из представленной расписки от * года (л.д.6) следует, что истец * года передал ответчику Никонову в долг * рублей сроком до * года.
Из пояснений представителя истца следует, что истец во исполнение обязательства никаких сумм от ответчика не получал. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих данное утверждение истца, а потому суд приходит к выводу, что ответчик принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме * рублей.
Требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в срок до * года сумму займа не возвратил, а потому данные проценты подлежат начислению с * года по день принятия судебного решения, а затем – до дня фактического возврата суммы займа в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Указанные проценты рассчитываются исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, установленной на день предъявления иска или рассмотрения дела в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ставка рефинансирования на указанный период составляет 7,75 % годовых. Указанные проценты рассчитываются исходя из продолжительности года 360 дней и 30 дней в месяц. С учетом указанных правил данные проценты за период с * года по * года составят * руб. (* руб. х7,75% :360 дней х 375 дней). С * года данная неустойка подлежит взысканию по день фактического возврата суммы займа по той же ставке рефинансирования.
У суда не имеется оснований снижать размер данной неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа соразмерен степени нарушения обязательства – просрочка возврата суммы * руб. составляет более одного года, размер данной неустойки значительно ниже размера сумм, не возвращенных ответчиком своевременно.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит возврат госпошлины в сумме * руб., расходы, понесенные на оформление доверенности в сумме * рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Никонова С.Е. в пользу Кузнецова А.В. возврат долга в сумме * рублей, проценты за просрочку возврата ссуды и процентов за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., возврат госпошлины в сумме * руб., судебные расходы в сумме * рублей, а всего * (*) руб. * коп.
Взыскать с Никонова С.Е. в пользу Кузнецова А.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7,75% годовых на сумму * (*) руб. начиная с 22 февраля 2011 года по день фактического возврата суммы займа.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 28 февраля 2011 года - в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Решение вступило в законную силу 11.03.2011 года.