Дело № 2-277/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурлиной Л.П., Гурлина В.И. к Назаровой Ю.С. о понуждении в приведении общего имущества в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Гурлина Л.П. и Гурлин В.И. обратились в суд с данным иском к ответчице Назаровой Ю.С. В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности принадлежат 4 квартиры второго этажа двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Димитровград ул. И*, *. ответчица является собственником нежилого помещения площадью * кв.м., расположенного на первом этаже данного дома. В 2010 году ответчица произвела в своем помещении ремонтные работы, демонтировала стены, пол и потолок. На потолке ответчица сняла слой штукатурки, вынула балки. Потолок является ограждающей несущей конструкцией всего дома, общим имуществом, распоряжение которым допускается с согласия всех участников долевой собственности. Проведение работ по демонтажу потолочного покрытия не было согласовано с ними. Проведенные работы являлись небезопасными для их жизни и здоровья, в связи с разрушением потолочного покрытия уменьшилась толщина ограждающей несущей конструкции их дома, и пол в их квартирах стал проседать. В настоящее время нежилые помещения находятся в полуразрушенном состоянии, разбиты окна, помещение холодное и сырое, что негативно отражается на всем доме. Ответчица самовольно произвела частичную перепланировку и реконструкцию своего помещения, вследствие чего помещение создает угрозу жизни и здоровья истцов. Просили обязать Назарову Ю.С. восстановить разрушенное межэтажное перекрытие и привести нежилое помещение по ул. И*, * в первоначальное состояние.
В судебном заседании истцы Гурлина Л.П. и Гурлин В.И. от исковых требований к Назаровой Ю.С. отказались, мотивируя тем, что заключили с ответчиком Назаровой Ю.С. предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по ул. И*, * г.Димитровграда. Просили производство по делу прекратить.
Истцам судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Ответчик Назарова Ю.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд находит, что отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Гурлиной Л.П., Гурлина В.И. к Назаровой Ю.С. о понуждении в приведении общего имущества в первоначальное состояние прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Гурлиной Л.П. государственную пошлину в сумме 2* рублей, уплаченную ей по чеку-ордеру №* ** января 2011 года в Димитровградском отделении Сберегательного банка РФ №4272\*.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья С.Н. Орлова
Определение вступило в законную силу 10.03.2011 года.