об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-424/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Окольнова И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Окольнов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сафрышкиной А.А. по исполнительному производству №*, возбужденному на основании решения Димитровградского городского суда от 28.08.2009 года о взыскании долга. Заявитель оспаривает законность предъявленного ему приставом-исполнителем требования от 10.02.2011 года об освобождении жилого помещения -квартиры по адресу г.Димитровград пр.Л*, ** кв.** и передаче ключей от жилого помещения.

В судебное заявление заявитель не явился, представил заявление об отказе от поданной им жалобы в связи с отменой судебным приставом оспариваемого требования, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Куликова Д.С., действующая на основании доверенности от 21.02.2011, не возражала против принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

Представитель взыскателя ОАО «Автовазбанк» Черников И.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявления, суд находит, что отказ Окольнова И.А. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а потому суд принимает отказ от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Окольнова И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сафрышкиной А.А. по предъявлению требования от 10.02.2011 года об освобождении жилого помещения -квартиры по адресу г.Димитровград пр.Л*, ** кв.** и передаче ключей от жилого помещения по исполнительному производству №* прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья С.Н. Орлова

Определение вступило в законную силу 10.03.2011 года