Дело № 2- 429\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Димитровградского отделения № 4272 к Николаеву С.Ю. и Николаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № * от * года (далее – Кредитный договор) Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Димитровградского отделения № 4272 выдал кредит в размере * рублей Николаеву С.Ю. на срок до * года под * % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Николаев С.Ю.обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п.п.2.4,2.5 Кредитного договора Николаев С.Ю. обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством, и уплачивать проценты за пользование ссудой одновременно с погашением кредита.
Кроме этого, в соответствии с п.2.7 Кредитного договора Николаев С.Ю. обязался при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и процентов уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно расходному кассовому ордеру № * от * года Николаев С.Ю. получил кредит в размере * рублей.
За исполнение Николаевым С.Ю. своих обязательств по Кредитному договору № * от * года поручилась
- Николаева Г.А. в соответствии с договором поручительства № * от * года.
Поручитель в соответствии с п.п.1.1.,2.1 Договора поручительства обязался отвечать за исполнение Николаевым С.Ю. всех его обязательств по Кредитному договору № * от * года.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по данному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства). Согласно ст.363 ГК РФ Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.
Николаев С.Ю. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, не своевременно погашает кредит и проценты по нему, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита, процентов и неустойки.
На * года сумма задолженности составила * руб. * коп. из которой:
- сумма просроченного основного долга * руб. * коп.;
- Просроченные проценты за пользование кредитом * руб. * коп.;
- сумма начисленных неустоек за просрочку платежей по кредиту и процентам - * руб.* коп. и * руб.* коп.
Учитывая, что Николаев С.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, чем существенно нарушает условия Кредитного договора, руководствуясь п.2 ст.452 ГК РФ, банк направил заемщику и поручителю предложение о досрочном возврате остатка суммы кредита и уплате процентов. В установленный в предложениях срок ответ не поступил, и долг возвращен не был.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по Кредитному договору № * от *г. в размере * руб. *коп. из которой:
- сумма просроченного основного долга * руб. * коп.;
- Просроченные проценты за пользование кредитом * руб. * коп.;
- сумма начисленных неустоек за просрочку платежей по кредиту и процентам - *руб.* коп. и * руб.* коп.
Также просил взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме * руб.* коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указав, что размер задолженности на день судебного заседания не изменился. С учетом этого исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просила взыскать с ответчиков солидарно указанную выше сумму. Также, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Николаев С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен в установленном законом порядке.
Ответчица Николаева Г.А. исковые требования признала, пояснив суду, что Николаев С.Ю. действительно не погашает кредит с * года, так как у него не было работы. Она так же не работала, но в настоящее время она намерена погашать кредит, так как устроилась на работу.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленным суду договором № * от * года усматривается, что между Николаевым С.Ю. и Банком был заключен кредитный договор на срок до * года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме * рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета *% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности – п.п. 1.1, 2.4, 2.7 указанного договора (л.д.13-14). В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, причем такие же требования кредитор имеет право предъявить к поручителям – п.4.6 договора.
Из представленного расчета задолженности подтверждается, что с июля 2010 года Николаев С.Ю. не осуществляет оплату кредита и процентов по нему, и в настоящее время у него имеется задолженность по просроченной основной сумме кредита, процентам за пользование кредитом, на общую сумму * рублей * коп. Ответчики не представили суду возражений против произведенного расчета задолженности.
Из представленного суду договора поручительства № * от * года (л.д.15) усматривается, что между Николаевой Г.А. и Банком был заключен данный договор, согласно которому поручитель обязуются солидарно с Николаевым С.Ю. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №* от * года, все условия кредитного договора поручителю известны – п.п. 1.1,1.2 указанного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
А потому, суд считает, что с Николаевой Г.А. следует взыскать указанную выше сумму задолженности в солидарном порядке с Николаевым С.Ю. в пользу истца.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме по * руб. * коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Николаева С.Ю. и Николаевой Г.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Димитровградского отделения № 4272 в погашение долга по кредитному договору № * от * года * руб.* коп.
Взыскать Николаева С.Ю. и Николаевой Г.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Димитровградского отделения № 4272 возврат госпошлины по * руб. * коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья: Т.П.Атаманова.
Решение вступило в законную силу 22.03.2011 года