Дело №2-295/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой м.Н., с участием адвоката Жорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саванеева А.И. к Арутюняну К.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Саванеев А.И. обратился в суд с названным иском к ответчику Арутюняну К.И., указав в обоснование своих требований, что * года между ним и ответчиком был заключен договор займа, о чем ответчиком была составлена собственноручная расписка. По указанному договору займа он передал Арутюняну К.И. * руб., а ответчик обязался вернуть ему сумму займа в срок до * года.
* года ответчик выплатил ему * руб.
Задолженность ответчика по указанному договору займа на * года составляет * руб. До настоящего времени данная сумма истцу не возвращена.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу * руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание Саванеев А.И. и Арутюнян К.И. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.
Представитель ответчика Жоров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что в данном случае истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как данный срок закончился 2.06.2002 года. Кроме того, Арутюнян К.И. в январе 2009 года не передавал истцу каких-либо денег в погашение долга, так как в этот период он работал в г.С*. Просил в иске отказать и взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме * руб.
В судебном заседании представитель истца Козлов А.В., действующий на основании доверенности от 26.03.2010 года, в том числе с правом полного или частичного отказа от иска, отказался от иска, мотивируя отказ тем, что Саванееву А.И. известно о пропуске исковой давности по настоящему иску, просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Жоров В.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Судом разъяснены Козлову А.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
Производство по делу по иску Саванеева А.И. к Арутюняну К.И. надлежит прекратить.
Рассматривая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы на оплату услуг представителя.
Из представленных суду документов следует, что ответчик оплатил * руб. представителю за ведение данного дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с Саванеева А.И. в пользу Арутюняна К.И. расходы на представителя в размере * руб.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Саванеева А.И. к Арутюняну К.И. о взыскании долга по договору займа от * года прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Саванеева А.И. в пользу Арутюняна К.И. расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.П.Атаманова.
Определение вступило в законную силу 22.03.2011 года