Дело № 2-171/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кехер А.Е. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о понуждении к включению в специальный трудовой стаж периода работы и к назначению досрочной трудовой пенсии,
УС Т А Н О В И Л:
Истец Кехер А.Е. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении в льготный стаж периода работы в должности в** и понуждении ответчика к назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
Он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе с заявлением и со всеми необходимыми документами о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. С **.02.19**г. по **.11.19**г. он проработал в АО «СПК «Д***» в качестве вулканизаторщика. Работа по данной профессии дает право на льготное пенсионное обеспечение. Ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что он в указанный период работал вулканизаторщиком. Просит зачесть работу в качестве вулканизаторщика с **.02.19**г. по **.11.19**г. и назначить пенсию со дня обращения в УПФ.
В судебном заседании истец Кехер А.Е. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что **.02.19**г. был переведен на должность вулканизаторщика, ранее работал слесарем. То обстоятельство, что в его трудовой книжке отсутствует запись о переводе, не может лишать его права на досрочную трудовую пенсию. До перевода вулканизаторщиком он прошел специальные курсы, ему был присвоен * разряд вулканизаторщика, о чем имеется запись в трудовой книжке, и с **.02.19**г. стал выполнять работу по этой должности. В личной карточке Т-2 также имеется запись о том, что он с **.02.19**г. работал вулканизаторщиком. После реорганизации предприятия он был переведен в У** с **.12.19**г., хотя его трудовые функции не были изменены, рабочее место осталось прежним. В организации имелось большое количество грузовых автомобилей, в его работу входил ремонт колес путем вулканизации. На его рабочем месте имелись плиты, на которых при температурном режиме происходило расплавление колесной резины, таким образом, он устранял повреждения колес. Этой работой занимался целый рабочий день.
Представитель истца Осипенко Е.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя, в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержала.
Представитель ответчика УПФ Кудряшова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кехер А.Е. не признала, пояснив, что ему было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не был включен период с **.02.19**г. по **.11.19**г. в качестве вулканизаторщика, так как по имеющимся документам Кехер А.Е. в этот период работал слесарем. Из трудовой книжки истца усматривается, что ему с **.02.19**г. была присвоена профессия вулканизаторщика * разряда, однако присвоение профессии не свидетельствует об изменении условий труда. Согласно трудовой книжке записи о переводе на другую работу не было. Из справки о размере заработка истца следует, что на основании лицевых счетов Кехер А.Е. в спорный период значился слесарем.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело Кехер А.Е., суд приходит к выводу, что исковые требования Кехер А.Е. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).
Судом установлено, что 03.08.2010г. Кехер А.Е., **.08.19** года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением от 16.08.2010г. (протокол №1177) Кехер А.Е. было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. Страховой стаж Кехер А.Е. на 07.08.2010г. составил ** лет 23 дня. В стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии был засчитан период работы Кехер А.Е. с **.12.19**г. по **.04.20**г. (4 года 4 месяца 20 дней) в качестве вулканизаторщика АО «СПК «Д***», ООО «У**» (Список №2 раздел XXXIII код позиции 23200000-11495). Стаж в период работы с **.02.19**г. по **.11.19**г. засчитан не был.
Из копии трудовой книжки Кехер А.Е. следует, что он работал в Д***; до **.02.19**г. работал в должности слесаря. **.01.19**г. Д** преобразовано в АО «С*** компания «Д***». На основании приказа № ** от 09.02.19**г. **.02.19**г. Кехер А.Е. присвоен * разряд по профессии вулканизаторщик. С **.12.19**г. на основании приказа № 1*1-лс от 11.12.19**г. Кехер А.Е. переведен вулканизаторщиком * разряда в У** (У**), которое впоследствии было переименовано в У**.
Давая оценку выполняемой Кехер А.Е. работе и решая вопрос, относится ли работа истца к работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, суд исходит из следующего.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 утвержден «Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту лет (по старости) на льготных условиях».
Согласно Списку №2 (раздел XXXIII, код позиции 23200000-11495) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются вулканизаторщики.
Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29 утверждены Разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. Согласно п.5 Разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Не смотря на доводы ответчика об отсутствии необходимой продолжительности трудового стажа, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд полагает установленным факт работы истца в должности вулканизаторщика. О выполнении данных работ пояснил сам истец в судебном заседании, его пояснения были подтверждены показаниями свидетелей Б*** Н.В., Н***ва К.Н., подтвердивших выполнение Кехер А.Е. работы в должности вулканизаторщика в течение всего рабочего дня.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела не заинтересованы, их показания полностью согласуются между собой, а также подтверждаются копиями трудовых книжек свидетелей. При сравнении периодов работы вышеуказанных свидетелей с периодами работы истца в Д**, АО «СПК «Д***» видно, что эти свидетели действительно работали в указанных организациях одновременно с Кехер А.Е.
Помимо показаний свидетелей доводы Кехер А.Е. о выполнении работ вулканизаторщика подтверждаются письменными материалами дела.
Из личной карточки Т-2 истца следует, что с **.02.19**г. он значится работающим в должности вулканизаторщика.
Из приказа № 1*1лс от **.12.19**г., записи в трудовой книжки истца за № 1* следует, что рабочие УМР на основании решения Совета директоров АО «СПК «Д***» были переведены в У** с **.12.19**г., при этом, среди других, был переведен вулканизаторщик * разряда Кехер А.Е., что дает суду основание полагать, что Кехер А.Е. не был вновь назначен с **.12.19**г. в**, а был переведен в У**, работая до перевода в** в АО «СПК «Д***».
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в период с **.02.19**г. по **.11.19**г. Кехер А.Е. был постоянно занят работой вулканизаторщика в АО «СПК «Д***», в связи с чем, имеет право на включение указанного периода работы в специальный стаж для назначения ему пенсии в соответствии со Списком №2 (раздел XXXIII код позиции 23200000-11495). Кехер А.Е. на момент обращения в УПФ имел необходимый страховой стаж.
То обстоятельство, что работодатель истца неверно внес в трудовую книжку сведения о его работе, не может ущемлять право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии.
Доводы ответчика о том, что согласно лицевым счетам в спорный период Кехер А.Е. значился слесаря, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку работа истца вулканизаторщиком подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. А, кроме того, в период работы, которая была зачтена ответчиком как работа в должности вулканизаторщика с **.12.19**г. по **.04.20**г., в лицевых счетах Кехер А.Е. значился как слесарь.
Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении пенсии Кехер А.Е. обратился в УПФ 03.08.2010г.
Согласно абз.2 п.п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
С учетом указанных положений досрочная трудовая пенсия подлежит назначению с **.08.2010г., по достижении истцом возраста ** лет, в назначении пенсии с момента обращения истцу следует отказать.
Таким образом, следует обязать ответчика включить в стаж истца время его работы в период с **.02.19**г. по **.11.19**г. в качестве вулканизаторщика АО «СПК «Д***», а также обязать ответчика назначить Кехер А.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с **.08.2010г.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кехер А.Е. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж Кехер А.Е. период работы с **.02.19**г. по **.11.19**г. в должности вулканизаторщика АО «СПК «Д***» и назначить ему с **.08.2010 года досрочную пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кехер А.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 7 февраля 2011 года.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение суда вступило в законную силу 15.03.2011 года.
Определением Ульяновского областного суда от 15.03.2011 года решение Димитровградского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба УПФР в г. Димитровграде и Мелекесском районе – без удовлетворения.