Дело № 2-484/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А.,
с участием помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б.,
при секретаре Лапиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Клюшенкову В. Н. о признании бездействия незаконным и понуждении к принятию мер к проведению категорирования транспортных средств, к проведению оценки уязвимости транспортных средств и к разработке плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с указанным иском в защиту неопределенного округа лиц к индивидуальному предпринимателю Клюшенкову В. Н. (далее ИП Клюшенков В.Н.), в обоснование исковых требований указав, что прокуратурой г. Димитровграда проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении транспортной безопасности хозяйствующими субъектами, занимающимися перевозками пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности ИП Клюшенкова В.Н., занимающегося перевозками пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом на территории г.Димитровграда.
Так, в силу ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Закон №16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Согласно ст. 2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В соответствии со ст. 9 Закона №16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.
В силу ст. 5 Закона №16-ФЗ оценка уязвимости транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности.
Согласно ст. 6 Закона №16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Приказом Минтранса России от 11.02.2010 №34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В соответствии с п.5 данного Порядка план разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства. Для транспортных средств, используемых одним субъектом транспортной инфраструктуры, у которых идентичны конструктивные, технические и технологические элементы и категория, допускается разработка Плана для группы транспортных средств.
В ходе проверки деятельности ИП Клюшенкова В.Н., расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.К*,*, установлено, что в нарушение положений Закона №16-ФЗ, не проведена оценка уязвимости транспортных средств, не разработан план обеспечения транспортной безопасности, не проведено категорирование транспортных средств.
Указанные существенные нарушения закона свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ИП Клюшенковым В.Н.обязанностей по обеспечению транспортной безопасности.
Бездействие ИП Клюшенкова В.Н. создает предпосылки для причинения материального ущерба, а также вреда жизни и здоровью граждан при угрозе или совершении террористического акта.
Исковое заявление предъявлено в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку установить конкретных граждан, которым может быть причинен материальный ущерб или вред жизни и здоровью, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст.ст.29, 45 ГПК РФ просил: признать незаконным бездействие ИП Клюшенкова В.Н. по непринятию мер по обеспечению транспортной безопасности при организации перевозок пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *; обязать ИП Клюшенкова В.Н. принять меры к проведению категорирования транспортных средств ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *; обязать ИП Клюшенкова В.Н. провести оценку уязвимости транспортных средств ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *; обязать ИП Клюшенков В.Н. разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *.
Помощник прокурора г. Димитровграда Душкова К.Б. в судебном заседании исковые требования прокурора уточнила, просила: признать незаконным бездействие ИП Клюшенкова В.Н. по непринятию мер по обеспечению транспортной безопасности при организации перевозок пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *; обязать ИП Клюшенкова В.Н. в срок до 01.12.2011 принять меры к проведению категорирования транспортных средств ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *, провести оценку уязвимости транспортных средств ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *, и разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *.
Представитель ответчика – Денисов О.Г., действующий на основании доверенности от 10.02.2010, в судебном заседании признал исковые требования прокурора г.Димитровграда в полном объеме.
Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание иска не противоречит указанным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Соответственно исковые требования прокурора г. Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Димитровграда в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Клюшенкова В. Н. по непринятию мер по обеспечению транспортной безопасности при организации перевозок пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *.
Обязать индивидуального предпринимателя Клюшенкова В. Н. в срок до 01.12.2011 принять меры к проведению категорирования транспортных средств ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *, провести оценку уязвимости транспортных средств ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *, и разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ИП Клюшенкова В.Н. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.К*, *.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья С.А.Варова
26.03.2011 решение вступило в законную силу.