Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» к Киямову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Фарт-В» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Киямову Р.Г., в обоснование своих исковых требований указав, что **.05.20**г. между ООО «Фарт-В» и Киямовым Р.Г. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в срок до **.10.20**г. возвратить истцу полученную сумму займа *** руб. И проценты, предусмотренные договором 15% годовых. Истцом обязательства по договору займа были исполнены, ответчику были переданы денежные средства в сумме *** руб. по расходному кассовому ордеру № ХХ от **.05.20**г. Ответчик сумму займа в установленный договором займа срок не возвратил, проценты по договору за пользование займом не выплатил. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены уплата штрафа в размере 0,1% от суммы займа и неустойка в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 18.01.2011г. задолженность ответчика перед истцом составляет: *** руб. сумма основного долга; проценты за пользование займом *** руб.; штраф *** руб., неустойка *** руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Хорошавин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
Ответчик Киямов Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он до заключения договора займа работал в ООО «Фарт-В», после этого был принят на работу в ООО «Р****», руководителем ООО «Фарт-В» и ООО «Р****» является один и тот же человек. По договоренности с директором **.05.20**г. он получил от ООО «Фарт-В» *** руб., подпись в расходном ордере принадлежит ему, но договор займа в день получения денежных средств не составлялся и не подписывался, договоренности о выплате процентов за пользование займом не было. **.05.20**г. он возвратил в кассу ООО «Фарт-В» *** руб., затем возвращал в кассу денежные средства в размерах и в дни, указанные в графике возврата денежных средств, при этом каких-либо письменных документов о погашении займа не оформлялось, он на этом не настаивал. Договор займа им был подписан в октябре 20** года, когда остаток долга составлял *** руб. Он обратил внимание на условие в договоре займа о выплате процентов 15% годовых, с чем после разговора с директором согласился.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Фарт-В» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.
Из представленного суду договора займа № ХХХ1 от **.05.20**г. усматривается, что между ООО «Фарт-В» и Киямовым Р.Г. был заключен договор займа на срок – **.10.20**г. По условиям данного договора за пользование займом в сумме *** рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты из расчета 15% годовых за весь период пользования займом; обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, в случае неисполнения условий погашения займа уплачивается штраф в размере 0,1% от суммы займа; в случае не возврата займа в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 7).
Согласно расходному кассовому ордеру № ХХ от **.05.20**г. Киямов Р.Г. получил от ООО «Фарт-В» сумму займа в размере *** руб. (л.д. 8). Данное доказательство позволяет суду прийти к выводу, что истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора.
Факт передачи истцом денег в сумме *** руб. Киямовым Р.Г. суд считает установленным, поскольку каких-либо возражений в этой части суду не представлено, ответчик не оспаривал указанное обстоятельство.
Таким образом, личная подпись ответчика в расходном ордере, подлинность которой им не оспорена, подтверждает получение Киямовым Р.Г. денежных средств на условиях займа от ООО «Фарт-В» по договору займа № ХХХ1 от **.05.20**г. в сумме *** руб. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Киямов Р.Г. является субъектом обязательства, вытекающего из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания Киямовым Р.Г. договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между ООО «Фарт-В» и Киямовым Р.Г. обязательств по договору займа и действительность этих обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата займа, исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, был определен **.10.20**г. Однако до настоящего времени Киямов Р.Г. принятого на себя в соответствии с договором обязательства не выполнил.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Киямовым Р.Г. не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение им условий договора займа, то есть, возврат истцу денежных средств. Пояснения ответчика в этой части суд считает голословными и не нашедшими подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы ответчика о внесении им в кассу денежных средств в дни, указанные в графике возврата займа, были проверены судом, но своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. В кассовых отчетах и кассовых документов за указанные дни (**.05.20**г., **.06.20**г., **.07.20**г., **.08.20**г., **.09.20**г., **.10.20**г.) не содержится сведений о внесении в кассу организации денежных средств Киямовым Р.Г.
Довод ответчика Киямова Р.Г. о подписании договора займа в октябре 2010 года существенного значения не имеет, поскольку договор займа относится к реальным договорам, и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента получения денежных средств. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, он при подписании договора согласился с его условиями, в том числе, об уплате процентов за пользование денежными средствами.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Фарт-В» требований о взыскании с Киямова Р.Г. суммы долга по договору займа в размере *** рублей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с условиями договора займа и с учетом не исполнения ответчиком данных условий требования истца о взыскании процентов за пользование займом, штрафа, неустойки также являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Размер процентов за пользование займом в соответствии с расчетом истца составляет *** руб., штраф *** руб., неустойка ***руб. Основаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные суммы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга *** руб., проценты по договору займа за период с **.05.20**г. по **.01.20**г. *** руб., штраф *** руб., неустойку *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования ООО «Фарт-В» судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» к Киямову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Киямова Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» в погашение долга по договору займа от **.05.20**г. *** руб., проценты за пользование займом *** руб., штраф *** руб., неустойку *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 21.03.2011г.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение суда вступило в законную силу 01.04.2011 года