№ 2-448/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 к Нехожиной А* Н*, Евдокимовой А* А* и Нехожиной О* Н* о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее – Банк) обратился в суд с данным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № 8* от 2*.05.20** года ответчику Нехожиной А.Н. был выдан кредит в размере 27*рублей на срок по 22.05.2012 года под 17 % годовых на цели личного потребления. По условиям данного договора Нехожина А.Н. обязалась ежемесячно погашать указанный кредит и проценты за его пользование, а не при несвоевременном погашении – неустойку. Кассовым ордером № 8* от 2*.05.20** года подтверждается, что Банк передал ответчице денежные средства в размере 27* рублей. За исполнение Нехожиной А.Н. своих обязательств по кредитному договору поручились ответчики Евдокимова А.А. и Нехожина О.Н., что подтверждается соответствующими договорами поручительства № 8*1 и № 8*2 от 2*.05.20** года. Взятые на себя обязательства Нехожина А.Н. исполняет ненадлежащим образом, т.е. несвоевременно и не в полном объеме производит ежемесячные платежи, в связи с чем на 02.02.2011 года образовалась задолженность в размере 83*руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца – Абакумова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчица Нехожина А.Н. неоднократно, начиная с ноября 2009 года, производила погашение кредита не в полном объёме. С 21.12.2010 года начисление ответчице процентов по кредитному договору, а также неустойки было приостановлено. После этого, ответчицей было произведено погашение суммы долга в размере 6* руб., которая полностью погасила задолженность по процентам и неустойке, в связи с чем в настоящее время имеется только задолженность по основной сумме долга.
Ответчики Нехожина А.Н. и Нехожина О.Н. в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что невыплата кредита связана с трудным материальным положением.
Ответчица Евдокимова А.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлению просила данное дело рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца и пояснения ответчиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд вышеуказанное признание иска принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленной суду копии кредитного договора № 8* от 2*.05.20** года усматривается, что между Нехожиной А.Н. и Банком был заключен кредитный договор на срок по 22.05.2012 года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 27* рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 17 % годовых; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - п.п. 1.1., 2.7 и 3.3. указанного договора (л.д. 8, 9).
Пунктом 4.6. того же договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Расходным кассовым ордером № 8* от 2*.05.20** года подтверждается, что действительно Банк выдал Нехожиной А.Н. денежные средства в размере 27* рублей (л.д. 13).
Представленными суду расчетами задолженности, в частности неустоек, а также историей операций по спорному договору подтверждается, что на 16.03.2011 года у Нехожиной А.Н. имеется задолженность перед Банком по основной сумме кредита в размере 83* руб. (л.д. 66 – 74, 88).
Данный расчёт был судом проверен; никаких сомнений в его правильности он не вызывает. Не оспаривался он и ответчиками.
Из представленных суду копий договоров поручительства № 8*1 и № 8*2 от 2*.05.20** года усматривается, что между Банком, с одной стороны, и Евдокимовой А.А. и Нехожиной О.Н., с другой стороны, были заключены договора, согласно которым последние, как поручители обязались солидарно с Нехожиной А.Н. отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору № 8* от 2*.05.20** года, все условия кредитного договора поручителям известны – п.п. 1.1., 1.2., 2.1 – 2.3 указанного договора (л.д. 10, 11).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из вышеизложенного следует, что у ответчиков возникла обязанность по погашению полученного Нехожиной А.Н. кредита, а также процентов и неустойки.
То обстоятельство, что Нехожина А.Н. брада кредит для своего сына, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку именно у Заемщика, распорядившегося полученными денежными средствами по своему усмотрению, возникли обязанности перед Банком по погашению кредита, а не у иного лица.
Таким образом, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Учитывая изложенное, а требования ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину по 9* руб. 93 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения №4272 к Нехожиной А* Н*, Евдокимовой А* А* и Нехожиной О* Н* о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нехожиной А* Н*, Евдокимовой А* А* и Нехожиной О* Н* в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 8* от 2*.05.20** года сумму просроченного основного долга по состоянию на 16.03.2011 года в размере 83*рублей.
Взыскать с Нехожиной А* Н*, Евдокимовой А* А* и Нехожиной О* Н* в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 государственную пошлину в размере по 9*рубля 93 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 21.03.2011 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 01.04.2011г.