ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к Федосеевой Г.Ф. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФНС РФ обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что * года ИФНС по г.Димитровграду, правопреемником которой является МРИФНС № 7 по Ульяновской области, как уполномоченный орган обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – редакции газеты «Д*», ИНН *, юридический адрес ул.*-* г.Димитровграда.
Определением Арбитражного Суда Ульяновской области от 24.09.2007 года заявление Инспекции было принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2007 года требования Инспекции были признаны обоснованными на сумму * руб. основного долга и * руб.* коп. пени, редакция газеты «Д*» была признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда от 24.01.2009 года конкурсным управляющим был утвержден О* Е.С., Определением того же суда от 05.06.2008 года конкурсным управляющим утверждена С* М.С.
Определением того же суда от 29.01.2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России за счет средств казны РФ в пользу арбитражного управляющего С* М.С. было взыскано* руб. в виде вознаграждения арбитражному управляющему, и расходы по проведению конкурсного производства в сумме * руб.* коп..
Инициирование дела о банкротстве должника явилось для инспекции вынужденной мерой, поскольку руководитель РГ «Д*» Федосеева Г.Ф. самостоятельно не выполнила возложенную на неё Федеральным законом "О банкротстве" обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.
При рассмотрении дела Арбитражным судом было установлено, что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела о банкротстве, то есть более * рублей по основному долгу, возникла в 2007 году с наиболее поздним сроком уплаты всех налоговых обязательств * года.
В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Таким образом, с 21.05.2007 года должник стал отвечать признакам банкротства, с этого момента на руководителя легла обязанность в срок до * года направить в Арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Руководитель должника, которым в тот момент являлась ответчица Федосеева Г.Ф., с таким заявлением в Арбитражный суд не обратился, чем нарушил требования Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п.1 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений данного федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение ответчиком требований ст.9 Закона о банкротстве привело к вынужденному инициированию дела о банкротстве ФНС РФ и расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного должника.
Просили взыскать с ответчицы Федосеевой Г.Ф. убытки в размере * руб.* коп.
В судебном заседании представитель ФНС РФ Комарова Е.Н. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица Федосеева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, хотя о времени его была извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчицы Рябцева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как считает, что указанные денежные средства не являются убытками истца, а являются его расходами в связи с проведением процедуры банкротства и т.д.
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ч.1 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Из исковых требований ИФНС России к Федосеевой Г.Ф. следует, что они основаны на положениях п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в указанных в настоящей части случаях.
Статьей 10 Федерального закона установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно ч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно ч. 7 этой же статьи Закона лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).
Таким образом, исковые требования ИФНС России к Федосеевой Г.Ф. являются требованиями о привлечении его к ответственности в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Статьями 32, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что исковые требования о привлечении руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Поскольку требования ФНС России к Федосеевой Г.Ф. отнесены законом к подведомственности арбитражного суда, они не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим судья обязан, в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу после принятия искового заявления к производству суда, а потому производство по данному иску следует прекратить.
Руководствуясь п.1 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к Федосеевой Г.Ф. о взыскании убытков
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Атаманова Т.П.
Определение вступило в законную силу 22.03.2011 года