Дело № 2-431/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., с участием прокурора Салахутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н.В. к Санжаревскому Н. А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Санжаревскому Н.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Ульяновской области от 17.01.2008 Санжаревский Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.119 УК РФ в отношении нее. Поляковой Н.В. ответчику назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда * рублей.
В судебном заседании истица Полякова Н.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в январе 2008 года Санжаревский Н.А. был осужден за нанесение ей побоев и угрозу убийством. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск она не заявляла, ответчик не производил ей никаких выплат. Она перенесла моральные страдания в связи с совершением в отношении нее преступления, ответчик ей угрожал, душил. Она с соответчиком ранее сожительствовала, последние четыре месяца вместе не проживают. В 2008 году ее исковое заявление о компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения из-за неявки в суд. Она надеялась, что ответчики изменит свое поведение, что все у них будет хорошо, но не дождалась от ответчика даже извинений, он продолжает пьянствовать. Ей известно, что последние три года ответчик работает неофициально, он является инвалид третьей группы. В настоящее время ответчик проживает с родителями. У ответчика есть дочь, ей 12 лет и сын, его возраста она не знает. Оценивает размер компенсации морального вреда в * руб.
Ответчик Санжаревский Н.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что в январе 2008 года в отношении него был постановлен приговор, его осудили условно, но с приговором он не согласен. В настоящее время он разведен, у него имеется дочь Санжаревская Г, ей * лет, и сын Санжаревский А*, ему * лет. Дети живут с бывшей супругой – Лещевой Н.Л., он выплачивает алименты на содержание своих детей. Он признан инвалидом * группы, получает пенсию по инвалидности около * руб., но примерно * руб. удерживается в счет уплаты алиментов. Живет со своими родителями. Состоите на учете у психиатра.
Представитель ответчика Санжаревский А.Я. возражал против иска, поддержав доводы ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-2/2008 в отношении Санжаревского Н.А., материалы гражданского дела № 2-1033/2008, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Поляковой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральны вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Ульяновской области от 17.01.2008 Санжаревский Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.119 УК РФ. Указанным приговором установлено, что 03.08.2007 около 23 часов 00 минут Санжаревский Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 75 дома 30 «а» по ул.Курчатова г. Димитровграда ульяновской области, где в это время находилась его сожительница Полякова Н.В. и ее сын Чертухин А.С., на почве ранее возникших неприязненных отношений учинил ссору с Поляковой Н.В., в ходе которой стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, и имея умысел на нанесение побоев стал наносить ей удары кулаками по голове и лицу, нанес ей 10 ударов. Полякова, опасаясь за жизнь и здоровье, восприняв высказываемые угрозы убийством в свой адрес реально, стала прикрываться руками, и потребовав, чтобы Санжаревский прекратил свои преступные действия, попыталась выйти из комнаты. Однако Санжаревский Н.А. на законные требования Поляковой Н.В. не отреагировал и, имея умысел на совершение угрозы убийством, со словами «Я тебя убью» схватил Полякову Н.В. одной рукой за горло и стал сжимать его, причинив последней физическую боль, от чего Полякова Н.В. стала задыхаться, ей было тяжело дышать. Восприняв высказанную Санжаревским Н.А. угрозу убийством реально, Полякова Н.В. вновь потребовала от него прекратить свои преступные действия. В ответ на это Санжаревский Н.А. с силой оттолкнул Полякову Н.В. от себя, от чего Полякова Н.В. ударилась головой о холодильник стоящий в коридоре и упала, почувствовав сильную физическую боль. Санжаревский Н.А., продолжая свои преступные действия, подошел к Поляковой Н.В., и нанес ей один удар ногой в область предплечья с левой стороны, после чего вышел из квартиры. Поляковой были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, шеи, грудной клетки, два на левом плече, три на правой руке, ссадина на лбу и переносице, которые не расцениваются как вред здоровью.
Определением Димитровградского городского суда от 11.07.2008 по делу № 2-1033/2008 исковое заявление Поляковой Н.В. к Санжаревскому Н.А. о взыскании компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истицы в суд по вторичному вызову.
В феврале 2011 года истица обратилась в суд с указанным иском в общем порядке.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ответчик признан инвалидом третьей группы (л.д.13), получает пенсию по инвалидности, уплачивает алименты (л.д.15).
Учитывая, что в результате описанных выше преступных действий ответчика истице Поляковой Н.В. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, шеи, грудной клетки, два на левом плече, три на правой руке, ссадина на лбу и переносице, которые не расцениваются как вред здоровью, истица испытывала физическую боль, ей причинены также нравственные страдания, учитывая характер и степень испытанных ею физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что в пользу Поляковой Н.В. с ответчика Санжаревского Н.А. следует взыскать в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию * рублей, а в остальной части данных требований истцу следует отказать. Указанный размер компенсации суд находит разумным и справедливым.
В остальной части в иске следует отказать.
Доводы ответчика о том, что истица ранее обращалась с аналогичным иском и ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения из-за неявки в суд не является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии сот.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поляковой Н. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Санжаревского Н. А. в пользу Поляковой Н. В. компенсацию морального вреда * рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Санжаревского Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину * рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитров-градский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения- 05.03.2011.
Судья С.А.Варова
16.03.2011 решение вступило в законную силу.