Дело № 2-400/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Исхакове Ф.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "ГАЗЛИЗИНГ" к Гайфулиной Н.Ф., Акционерному коммерческому банку "Европейский индустриальный банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Бридж Лизинг", Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-проект", Акционерному коммерческому банку "Сибирский энергетический банк" (закрытое акционерное общество) о признании договора залога ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Закрытое акционерное общество "ГАЗЛИЗИНГ" (впредь ЗАО "Газлизинг") обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований указал, что * года между АКБ "Европейский индустриальный банк" ЗАО и Гайфулиной Н.Ф. был заключен договор залога имущественных прав № *, предметом которого являлся объект долевого строительства – машиноместо № *, этаж *, общей площадью * кв.м., по адресу Российская Федерация, К* край, г.С*, Ц* район, ул.Н* *, принадлежащий Гайфулиной Н.Ф. на основании договора участия в долевом строительстве № * от * года.
В последующем, путем заключения договоров уступки права требования права залогодержателя по вышеуказанному договору переуступались * АКБ "Сибирский Энергетический банк" (ЗАО), * года – ООО "Гранд-Проект", а * года – ООО "Бридж-Лизинг".
В соответствии с действующим законодательством предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю имущественные права. В силу ст.5 Федерального закона "Об ипотеке" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с законом "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
Вышеуказанный договор залога права требования Гайфулиной Н.Ф. в установленном порядке не прошел государственную регистрацию, а потому в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.
Более того, не были зарегистрированы и договоры уступки права требования по данному договора залога.
ЗАО "Газлизинг" является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Гайфулиной Н.Ф. Оспариваемая сделка от * года препятствует обращению взыскания на заложенное имущественное право Гайфулиной Н.Ф.
Просил признать вышеуказанный договор залога имущественных прав недействительным в силу его ничтожности, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ" Клочкова С.А. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно она указала, что просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, считать предмет залога незаложенным.
ответчик Гайфулина Н.Ф. и представитель ответчика ООО "Гранд-Проект" в судебное заседание не явились, о времени его были извещены.
Представитель ответчиков АКБ "Европейский индустриальный банк" (ЗАО), АКБ "Сибирский Энергетический банк" (ЗАО) и ООО "Бридж-Лизинг" Вдович С.Ю. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что оспариваемый истцом договор был заключен в предусмотренной законом письменной форме. Изменения в ст.5 Федерального закона "Об ипотеке", распространившие действие указанного закона на залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, вступили в действие с * года, обратная сила действию данного закона придана не была.
В силу норм о действии закона во времени оспариваемый договор залога на момент его заключения государственной регистрации не подлежал, иным требованиям законодательства данный договор соответствует, а потому оснований для признания его недействительным не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что * года между АКБ "Европейский индустриальный банк" (ЗАО) (залогодержателем) и Гайфулиной Н.Ф. (залогодателем) был заключен договор залога имущественного права на объект долевого строительства, принадлежащее залогодателю на основании Договора участия в долевом строительстве № * от * года, - отдельное машиноместо № * этаж * в здании на ул.Н* г.С*. Данным договором залога было обеспечено исполнение обязательств ООО "Ф*" по кредитному договору № * от * года на сумму * рублей.
Данный договор залога был совершен в письменной форме, государственной регистрации не проходил, чего не отрицал в судебном заседании представитель ответчика АКБ "Европейский индустриальный банк".
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование исковых требований истец сослался на требования ч.5 ст.5 Федерального закона "Об ипотеке" (в редакции Федеральных законов от 04.12.2007 N 324-ФЗ и от 17.06.2010 N 119-ФЗ), в соответствии с которым правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Федеральный закон от 4 декабря 2007 года в части внесения изменений в ст.5 Федерального закона "Об ипотеке" был введен в действие с 1 января 2008 года, то есть после заключения ответчиками оспариваемого договора залога.
В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
До введения в действие изменений к ст.5 Федерального закона "Об ипотеке" действующим законодательством регистрации договоров залога имущественных прав требования, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не была предусмотрена, а потому суд приходит к выводу, что оспариваемый договор был заключен сторонами в установленной форме, с соблюдением требований закона, относившихся к данной сделке.
Каких-либо норм закона, действовавших на момент заключения оспариваемого договора и предусматривавших обязанность государственной регистрации данного договора, истец ни в иске, ни в судебном заседании не привел, а потому суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной в силу ее противоречия закону либо иным правовым актам и для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется, в удовлетворении иска ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ" необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества "ГАЗЛИЗИНГ" к Гайфулиной Н.Ф., Акционерному коммерческому банку "Европейский индустриальный банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Бридж Лизинг", Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-проект", Акционерному коммерческому банку "Сибирский энергетический банк" (закрытое акционерное общество) о признании договора залога ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 15 марта 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Вступило в законную силу 26.03.2011 г.