Дело № 2-34/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
с участием адвоката Абасова Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе и Областному государственному учреждению "Центр занятости населения города Димитровграда о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Борисова В.А. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что * года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с законом "О занятости населения" в РФ.
Ответчик решением от * года отказал ей в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием условий для ее назначения, так как она уволена с работы не по сокращению штатов а в связи с прекращением действия договора.
Данное решение она считает незаконным.
Ответчик посчитал, что после увольнения ее по сокращению штатов из ОАО "Д*" она работала в ООО "Р*" что не соответствует действительности.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № * по ул.О* г.Д* ее избрали старшим по дому. Она не заключала трудового договора с ООО Р*, в штатном расписании данная организация не имеет должности старшего по дому. Ею подписывался договор оказания услуг с ООО, по которому ей поручалось вывешивать объявления, проводить собрания с жильцами дома, на расходы, связанные с выполнением указанного поручений ей выдавались денежные суммы в размере * рублей ежеквартально. Эта сумма не может расцениваться как заработная плата, вознаграждение за труд, это была лишь компенсация понесенных ею расходов.
Просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ответчика – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней – * года.
В судебном заседании истица Борисова В.А. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно она пояснила, что исполнение обязанностей старшего по дому было ее общественной нагрузкой, она не получала оплаты своего труда по договору подряда, а лишь получала компенсацию понесенных ею расходов при выполнении данной нагрузки. Она действительно подписывала договор подряда в 200* году, получала от ООО "Р*" незначительные суммы, в том числе и после ее увольнения из ОАО "Д*" в * года. Она считает, что это обстоятельство не может повлиять на ее право на получение досрочной трудовой пенсии. Также она указала, что * года она действительно писала заявление, в котором указала, что она отказывается от получения досрочной пенсии по старости, однако она сделала это по настоянию директора центра занятости, которая в противном случае угрожала ей взысканием полученного пособия по безработице. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе в судебное заседание не явился, о времени его был извещен в установленном порядке. В отзыве на иск исковые требования не признал, указав, что для назначения досрочной пенсии по старости возможно лишь только при признании лица безработным, отсутствия возможности для трудоустройства данного гражданина, увольнение гражданина с работы в связи с ликвидацией организации, сокращением численности либо штата работников, согласие безработных граждан с направлением на пенсию по старости.
По данным трудовой книжки, истица Борисова В.А. была уволена с работы по п.2 ст.81 ТК РФ * года по сокращению штата работников ОАО "Д*". По имеющимся сведениям в индивидуальном лицевом счете о работе Борисовой В.А., она до * года работала в ООО "Р*.
Поскольку после увольнения истицы по сокращению штатов у нее имеется период работы по договору гражданско-правового характера до * года, досрочная пенсия по старости истице назначена быть не может. Кроме того, директор Центра занятости письмом от * года просил не назначать истице досрочную трудовую пенсию по старости.
Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного в качестве ответчика ОГУ "Центр занятости населения города Димитровграда" в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в удовлетворении иска просил отказать.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.32 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
В соответствии с п.3 Порядка работы территориальных органов министерства труда и социального развития российской федерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно, Утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14 июня 2001 года № 48 основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются:
признание граждан в установленном порядке безработными;
отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан;
наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях;
достижение безработными гражданами определенного возраста;
увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата;
согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.
В соответствии со ст.2 Федерального закона занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и указание услуг.
В соответствии с ч.3 ст.3 того же Федерального закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст.2 настоящего закона.
Из пенсионного дела Борисовой В.А. усматривается, что *года она подала заявление о назначении ей пенсии по старости по представлению Центра занятости из заработной платы 2000-2001 годов в соответствии со ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". К указанному заявлению ею была представлена копия трудовой книжки и 2 справки центра занятости.
Из копии решения об отказе в установлении пенсии от * года (л.д.8-9) следует, что истице Управлением Пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием права на данный вид пенсии.
Из копии трудовой книжки истицы (л.д.следует, что она * года была уволена по сокращению штата в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ из ОАО "Д*".
Из предложения № * от * года ОГУ ЦЗН (пенсионное дело Борисовой В.А.) следует, что данный орган занятости предложил Управлению Пенсионного Фонда в г.Димитровграде назначить пенсию по старости Борисовой В.А.,* года рождения, признанной безработной * года, имеющей необходимый стаж работы для назначения пенсии на общих основаниях, и территориальный орган не имеет возможности для ее трудоустройства.
Из копии договора оказания услуг от * года (л.д.7) следует, что между ООО "Р*" - заказчиком и Борисовой В.А. был заключен данный договор, в соответствии с которым Борисова В.А. обязалась оказывать заказчику услуги старшего по дому № * по ул.О* г.Д*, за оказываемые услуги заказчик обязался выплачивать истице вознаграждение в размере *руб. в квартал.
Из копии соглашения о расторжении указанного договора (л.д.10) следует, что он был расторгнут * года в связи с переходом дома № * по ул.О* в другую управляющую компанию.
Из справки ООО "Ж*" (правопреемника ООО "Р*" (л.д.47) от *года (л.д.64) следует, что по вышеуказанному договору от * года истице Борисовой В.А. начислялось вознаграждение в сумме * рублей за февраль-апрель 2010 года, в сумме * рублей – за январь 2010 года. На указанные суммы ООО "Ж*" производилось перечисление взносов в УПФР РФ в г.Димитровграде с мая 2009 года по апрель 2010 года.
Таким образом, из содержания данных документов следует, что до 1 мая 2010 года истица по смыслу ч.2 Федерального закона "О занятости населения в РФ" являлась занятой, не могла быть признана безработной.
Ссылка истицы на то обстоятельство, что она не входила в штат ООО "Р*" (ООО Ж*"), не заключала с указанной организацией трудового договора, не может быть принята судом, поскольку для признания гражданина занятым не обязательно установление факта работы по трудовому договору.
Так как после увольнения с работы по сокращению штата, после * года истица оставалась занятой до 1 мая 2010 года, у органа занятости населения и Управления Пенсионного Фонда РФ не имелось законных оснований для назначения истице трудовой пенсии по старости досрочно за два года до достижения ею пенсионного возраста.
Из заявления Борисовой В.А. от * года (л.д.36) и письма руководителя органа занятости населения начальнику УПФР в г.Димитровграде от * года (л.д.37) следует. что истица Борисова В.А. отказалась от назначения указанной досрочной трудовой пенсии, а орган занятости просил Управление Пенсионного Фонда не назначать истице указанную пенсию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости является законным, в удовлетворении исковых требований истице суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Борисовой В.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе и Областному государственному учреждению "Центр занятости населения города Димитровграда о назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 7 февраля 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Вступило в закону силу 15.03.2011 г.