Дело № 2-25/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Володиной Л.А.,
при секретаре Манаховой Е.Н.,
с участием прокурора Салахутдиновой Г.И.,
адвокатов Жмурова А.А. и Прокопенко В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева А.А. и Буслаевой Р.С. к Буслаевой Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Буслаевой Л.М. к Буслаеву А.А. и Буслаевой Р.С. о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Буслаев А.А. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он пояснил, что является собственником * доли жилого дома № *, расположенного по ул. М* г. Д*, собственником другой половины дома является его мать Буслаева Р.С.
* года его мать, будучи собственником дома, подарила ему дом, а * года он подарил матери * долю данного дома.
В * году он зарегистрировал брак с Буслаевой Л.М., с которой стал проживать в спорном доме. * года их брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда.
После расторжения брака он предложил ответчице освободить жилое помещение, однако, она до настоящего времени проживает в спорном доме. В данный момент она не является членом его семьи, не несет расходы по содержанию дома. Его мать также настаивает на выселении ответчицы из спорного дома.
Просит прекратить право пользования спорным домом за Буслаевой Л.М., что послужит основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу, и выселить её из указанного жилого помещения.
Буслаева Л.М. обратилась в суд со встречном иском к Буслаеву А.А. и Буслаевой Р.С., указав, что не имеет другого жилого помещения для проживания, считает себя собственником * спорного жилого дома, поскольку по совместному договору с ответчиками в период брака с Буслаевым А.А. за счет их совместных денежных средств и имущества своими силами они снесли старый дом и на его месте построили новый бревенчатый дом с кирпичным пристроем к нему общей полезной площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м., сарай, гараж, баню, теплицу, забор, подвели к дому трехфазный ток, а в дом провели газ и воду.
Ответчики обязывались передать ей в собственность * долю этого дома. Однако Буслаева Р.С. подарила этот дом своему сыну Буслаеву А.А., а он затем подарил матери * долю спорного дома.
Поскольку считает, что спорный дом является совместной собственностью супругов, просит признать за ней право собственности на * долю дома № * по ул. М* в г. Д* с хозяйственными постройками.
В судебном заседании Буслаев А.А. поддержал доводы своего искового заявления, дополнительно пояснив, что во время его службы в армии, дома из детей оставались две его сестры. Мать прислала ему письмо, в котором сообщила, что они с отцом расторгли брак, и он предъявил иск в суд о признании права собственности на * долю дома № * по ул. М*. Отцу отказали в удовлетворении иска, и спорный дом перешел к матери в собственность. Его сестры в то время работали ткачихами, хорошо зарабатывали. В основном домом по ул. М*, * занималась его мать Буслаева Р.С., которая держала скотину, кроликов и сажала огород, к тому же она работала на Льнокомбинате. Пока он служил, сестры решили заняться ремонтом спорного дома. В то время сестра Елена уже вышла замуж, её муж в * годах рубил пасеки и когда он в * году вернулся из армии, они наняли соседа, который был плотником, срубили новую избу. Финансированием этого строительства занималась мать. В * годах новую избу они пристраивали к старому дому, затем фундамент старого дома укрепили в уровень с новой избой, заменили несколько бревен. Все это время им помогали сестры, которые жили рядом. Когда все строения подогнали под общую крышу, сестры ушли жить на квартиру к соседке.
В * года он женился на Буслаевой Л.М., которая вселилась к нему в дом, у них родились двое детей, воспитанием которых она занималась, поэтому не могла принимать участия в строительстве дома. Когда сестрам дали квартиры от завода, и они были обеспечены жильем, в * году мать подарила дом ему, потому что у них с женой росли дети. После этого он ошкурил и перекрасил дом, пристроил баню, провел воду, газ и трехфазный кабель, сделал навес, покрыл крышу. Поскольку в основном все эти работы были сделаны за счет денежных средств, которые давала ему мать, считает, что Буслаева Л.М. может претендовать только на * долю спорного жилого дома, однако возражает против признания за ней права собственности на указанный дом. Считает, что ответчица должна быть выселена из указанного дома, так как совместно пользоваться домом они не смогут. Просил удовлетворить его иск, отказав в удовлетворении встреченного иска.
Истица Буслаева Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени его была извещена. В письменном отзыве на встречный иск исковые требования Буслаевой Л.М. не признала, указав, что капитальный ремонт дома она с дочерьми делала на свои личные средства, на совместные накопления, поскольку они жили одной семьей. К * году все строительные материалы на строительство пристроя к дому были закуплены, к моменту женитьбы сына строительство пристроя уже было начато. Никаких средств в строительство пристроя ни ее сын, ни Буслаева Л.М. не вкладывали. В выполнении строительных работ ей оказывал помощь как сын, так и зять Ж* (л.д.141).
В судебном заседании Буслаева Л.М. поддержала доводы своего искового заявления, дополнительно пояснила, что в * года она вступила в брак с Буслаевым А.А., и они начали строительство дома по ул. М*, *. Буслаева Р.С. всегда говорила, что дом по ул. М*, * будет принадлежать им с мужем, с условием, что она всегда будет проживать вместе с ними. Дом по ул. М*, * они строили поэтапно. Разрешение на строительство получала Буслаева Р.С., потому что старый дом был оформлен на неё. Все работы, касающиеся строительства, проводил Буслаев А.А., в строительстве им помогали и его сестры, и мать, и её родственники, с помощью которых они привезли из с. Ш* дранку, необходимую для строительства дома. Буслаев А.А. познакомился с лесником, и сам проводил все работы по дому.
В * года от старого дома убрали террасу и половину сарая, срубили сруб, заложили фундамент ближе к дому № * по ул. М* для постройки передней половины нового дома, затем срубили избу. В * году они снесли старый дом, залили фундамент на вторую половину, а оставшийся дом полностью снесли. В * году они срубили вторую половину пристроя к этому дому, в * году возвели пристрой и сдали его в эксплуатацию, в * году они возвели кирпичный пристрой своими силами. Сарай гараж, баню они построили уже после * года. Практически все коммуникации они провели после * года.
В * году Буслаева Р.С. уволилась с работы и занималась внуками, пенсию она не получала, т.к. не доработала до пенсионного возраста. Их с ответчиком первая дочь родилась *г. и она до 7 месяцев находилась в отпуске по уходу за ребенком. В июне *г. она вышла на работу, а в мае уволилась на пенсию мать истца. Сестры Буслаева А.А. никаких денег в строительство спорного дома не вкладывали. Они с мужем в зимний период времени копили деньги, а летом занимались строительством, строили дом очень долго. К тому же Буслаев А.А. выплачивал алименты на содержание ребенка от первого брака до *г. в размере *% от заработной платы.
С *году они начали сдавать дом по ул. М*, * в эксплуатацию, в * году возвели пристрой, в * году – гараж, баню, сарай, провели газ, телефон, в * году установили трехфазовый кабель, дважды меняли забор, в * году построили навес на свои денежные средства, семья питалась за её счет, но отношения с мужем уже были напряженные. Когда муж занимался покраской дома, она оплачивала оконные блоки, покраской и шпатлевкой дома занималась вместе с мужем. В * году по заявлению мужа их брак был расторгнут.
В * году они с мужем договорились, что поделят дом пополам, а когда она собралась делать ремонт в кухне, Буслаев А.А. сказал, что ей придется рубить отдельный вход. В *г. он надумал продавать спорный дом, собирал документы, приходили покупатели смотреть дом, приводил техников. Осенью * года Буслаев А.А. передумал продавать дом и предложил ей деньги за её долю в доме, попросил её уйти из дома. Однако она отказалась, поскольку у неё нет другого жилья, кроме того, она считает себя участником строительства спорного дома, который был построен в период брака с Буслаевым А.М. и поэтому претендует на * долю указанного дома. Просила признать за ней право собственности на * долю спорного дома, отказав истцу в иске о ее выселении.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, также необходимо отказать в удовлетворении иска о выселении Буслаевой Л.М. из спорного дома, сохранив за ней право пользования спорным домом на определенный срок, суд находит иск Буслаева А.А. частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии решения Димитровградского городского суда от 19 мая 1976 года (л.д.142) следует, что домовладение № * по ул.М* г.Д*, полезной площадью * кв.м. при разделе имущества супругов Буслаевых передано в личную собственность Буслаевой Р.М. Буслаева Р.М. разницу в долях в сумме * руб. * коп. бывшему мужу Б* выплатила в полном объеме в * года (л.д.145).
Из копии договора дарения от * года (л.д.7-8) следует, что Буслаева Р.С. подарила сыну Буслаеву А.А. жилой дом № * по ул.М* г.Д* полезной площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., с сараем, гаражом, погребом, ограждениями.
Из копии договора дарения от * года (л.д.9-10) следует, что * часть вышеуказанного дома того же объема истец Буслаев А.А. подарил матери Буслаевой Р.С.
Из пояснений сторон, копии свидетельства о расторжении брака (л.д.11) следует, что Буслаев А.А. и ответчица Буслаева Л.М. состояли в браке с * года по * года.
Как следует из разрешения на капитальный ремонт дома ( инвентарное дело на дом № * по ул.М* г.Д*) * года Буслаева Р.С. получила разрешение на капитальный ремонт указанного дома – смену нижних венцов, перекрытие крыши, смену косяков и дверей. Из выкопировки из генплана г.Д* того же инвентарного дела следует, что на основании решения исполкома № * от * года Буслаевой Р.С. было разрешено строительство нового жилого дома полезной площадью * кв.м.
На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома № * по ул.М* г.*(то же инвентарное дело) следует, что в период с * по * год на указанном земельном участке застройщиком Буслаевой Р.М. построен одноэтажный жилой дом состоящий из * комнат жилой площадью * кв.м., общей площадью * кв.м., имеется водяное отопление, водоснабжение, электроосвещение, данный акт утвержден решением исполкома от * года.
Из пояснений истца и ответчицы, свидетелей П*, С*, Ж*, М*, С*, К*, С* следует, что перестройка спорного дома началась до регистрации брака истца Буслаева и ответчицы Буслаевой в * году, когда были заготовлены новый сруб и лес для строительства, с * года началось строительство пристроев и обновление старой части дома. В производстве указанных работ принимали участие как истец Буслаев и ответчица Буслаева, так и другие родственники собственника дома Буслаевой Р.С. – ее дочери и зять Ж*.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы (л.д.112-135) следует, что действительная стоимость указанного домовладения за период с * года по август * года увеличилась с * руб. до * руб., с августа * года по настоящее время – до * рублей.
В соответствии с п.п.4-5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Хотя судом и установлено, что истец Буслаев А.А. и ответчица Буслаева Л.М. своим трудом принимали участие в строительстве спорного жилого дома и вкладывали в него личные средства, суд считает, что оснований для признания за ответчицей права собственности на долю дома не имеется.
Из представленных ответчицей платежных документов о приобретении строительных материалов и оборудования (л.д.64-79) следует, что на средства семьи Буслаевых в * году было приобретено * кирпича на сумму * рублей, в * году – на ванну, цемент и краску – * руб. * коп., в * году на жерди, кирпич, цемент – * руб. * коп. В * году шифер приобретался уже после ввода в эксплуатацию законченного строительством дома – в мае * года. Каких-либо расходов в * и в * году на строительство спорного дома стороны не производили. Указанные затраты суд не может признать значительными.
Также суд не может признать, что указанные затраты труда и средств Буслаевой Л.М. и Буслаевым А.А. были произведены по договоренности с Буслаевой Р.М. для создания общей собственности на указанный дом.
Из приведенного акта приемки дома в эксплуатацию следует, что Буслаева Р.С. указала лично себя в качестве застройщика спорного дома в * году, отчуждая в * году указанное строение, она не передала его в собственность семьи Буслаевых, а подарила по безвозмездной сделке сыну Буслаеву А.А. Указанные действия Буслаевой Р.С. свидетельствуют о том, что у нее не имелось соглашения с Буслаевыми о создании общей собственности с ними.
Более того, из пояснений Буслаевой Л.М. следует, что она в * году и в * году знала о том, что были совершены вышеприведенные сделки по распоряжению Буслаевой Р.С. и Буслаевым А.А. спорным домовладением, однако она указанные сделки не оспорила, как собственник какой-либо доли в указанном доме.
Хотя свидетели С*, К*, С*, М* и поясняли, что со слов Буслаевой Р.С. им известно, что Буслаевы А.А. и Л.М. строили спорный дом для себя, данные показаний свидетелей не могут быть расценены судом как доказательство наличия соглашения между Буслаевыми и Буслаевой Р.С. о создании общей собственности на спорный дом.
Не может быть признано право Буслаевой Л.М. на долю спорного домовладения и на том основании, что после приобретения истцом Буслаевым А.А. права собственности на указанный дом по договору дарения * года они с истцом продолжали его улучшать, поскольку произведенные после * года улучшения спорного домовладения улучшили его незначительно, увеличив стоимость указанного имущества всего на * рублей из * рублей его общей стоимости. Оснований для признания данного имущества общим имуществом супругов Буслаевых в соответствии со ст.37 СК РФ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Буслаевой Л.М. о признании за ней права собственности на долю домовладения суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из пояснений сторон следует, что семейные отношения между Буслаевым А.А. и Буслаевой Л.М. прекращены, Поскольку семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, а потому право пользования спорной квартирой за Буслаевой Л.М., в силу вышеприведенного закона, не сохраняется.
Из пояснений сторон, представленной справки об отсутствии у Буслаевой Л.М. другого жилого помещения в собственности следует, что у ответчицы Буслаевой Л.М. не имеется другого жилого помещения.
С учетом отсутствия у ответчика Буслаевой Л.М. права пользования другим жилым помещением, кроме спорного дома, а также отсутствие у нее каких-либо доходов, кроме пенсии, с учетом того, что ответчица длительное время проживала в спорном доме, суд считает, что, прекращая право неограниченного пользования ответчицей спорным жилым помещением, за ней необходимо сохранить право пользования этим домом на срок до * года. Определяя такой срок, суд учитывает, что у ответчицы отсутствует возможность в краткие сроки приобрести право на иное жилье.
Поскольку за ответчицей сохраняется на определенный срок право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении заявленного истцом Буслаевым А.А. требования о выселении ответчицы без предоставления другого жилого помещения необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Буслаева А.А. и Буслаевой Р.С. удовлетворить частично.
Прекратить право неограниченного пользования Буслаевой Л.М. жилым домом № * по ул.М* г.Д*, сохранив за ней право пользования жилым домом № * по ул.М* г.Д* на срок до * года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Буслаева А.А. и Буслаевой Р.С. и в удовлетворении исковых требований Буслаевой Л.М. к Буслаеву А.А. и Буслаевой Р.С. о признании права собственности на домовладение отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 7 февраля 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Володина Л.А.
Вступило в законную силу 15 марта 2011 г.