о признании бездействия незаконными



Дело № 2-453/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б.,

при секретаре Лапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда, заявленного в защиту неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» о признании бездействия незаконным и понуждении к принятию мер к проведению категорирования транспортных средств, к проведению оценки уязвимости транспортных средств и к разработке плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с указанным иском в защиту неопределенного округа лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Интер», в обоснование исковых требований указав, что прокуратурой г. Димитровграда проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении транспортной безопасности хозяйствующими субъектами, занимающимися перевозками пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности ООО «Интер», занимающегося перевозками пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом на территории г.Димитровграда.

Так, в силу ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Закон №16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 9 Закона №16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу ст. 5 Закона №16-ФЗ оценка уязвимости транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ст. 6 Закона №16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 11.02.2010 №34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п.5 данного Порядка план разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства. Для транспортных средств, используемых одним субъектом транспортной инфраструктуры, у которых идентичны конструктивные, технические и технологические элементы и категория, допускается разработка Плана для группы транспортных средств.

В ходе проверки деятельности ООО «Интер», расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.Промышленная, 51/3, установлено, что в нарушение положений Закона №16-ФЗ, на предприятии не проведена оценка уязвимости транспортных средств, не разработан план обеспечения транспортной безопасности, не проведено категорирование транспортных средств.

Указанные существенные нарушения закона свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Интер» обязанностей по обеспечению транспортной безопасности.

Бездействие ООО «Интер» создает предпосылки для причинения материального ущерба, а также вреда жизни и здоровью граждан при угрозе или совершении террористического акта.

Исковое заявление предъявлено в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку установить конкретных граждан, которым может быть причинен материальный ущерб или вред жизни и здоровью, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст.ст.29, 45 ГПК РФ просил: признать незаконным бездействие ООО «Интер» по непринятию мер по обеспечению транспортной безопасности при организации перевозок пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом на территории г.Димитровграда Ульяновской области; обязать ООО «Интер» принять меры к проведению категорирования транспортных средств; обязать ООО «Интер» провести оценку уязвимости транспортных средств; обязать ООО «Интер» разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Помощник прокурора г. Димитровграда Душкова К.Б. в судебном заседании исковые требования прокурора уточнила, просила: признать незаконным бездействие ООО «Интер» по непринятию мер по обеспечению транспортной безопасности при организации перевозок пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом на территории г.Димитровграда Ульяновской области; обязать ООО «Интер» в срок до 01.12.2011 принять меры к проведению категорирования транспортных средств, провести оценку уязвимости транспортных средств и разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Представитель ответчика – директор ООО «Интер» Юсупов А.А., действующий на основании протокола общего собрания учредителей от 27.02.2010 и Устава общества, в судебном заседании признал исковые требования прокурора г.Димитровграда в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание иска не противоречит указанным нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Соответственно исковые требования прокурора г. Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Интер» по непринятию мер по обеспечению транспортной безопасности при организации перевозок пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом на территории г.Димитровграда Ульяновской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интер» в срок до 01.12.2011 принять меры к проведению категорирования транспортных средств, провести оценку уязвимости транспортных средств и разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья С.А.Варова

25.03.2011 решение вступило в законную силу.