о выселении

Дело №2-39/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Варовой С.А., при секретаре Лапиной А.В., с участием прокурора Салахутдиновой Г.И. и адвоката Логиновой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой И. В. к Кокшарову В. В. о выселении, встречному иску Кокшарова В. В. к Кокшаровой И. В. о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кокшарова И.В. обратилась в суд с иском к Кокшарову В.В. о выселении из квартиры * в доме * по пр.Д* в г.Димитровград, в обоснование иска указала следующее.

Ответчик Кокшаров В.В. является ее бывшим супругом. Брак между ними прекращен 19.10.2004 на основании свидетельства о расторжении брака от 19.10.2004.

На основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2010 она приобрела в собственность 200/1000 доли четырехкомнатной квартиры №* доме № * по пр. Д* в г. Димитровграде Ульяновской области, которая фактически является комнатой в бывшем общежитии. Право собственности за ней зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2010.

После приобретения указанной комнаты в квартире в связи с отсутствием у ответчика своего жилья и необходимостью трудоустройства она дала согласие на его временную регистрацию в этой приобретенной ею доле в квартире и его временное проживание на срок шесть месяцев. За это время ответчик обещал трудоустроиться и решить вопрос с местом своего проживания.

Ответчик 13.05.2010 с ее согласия был зарегистрирован на вышеуказанной жилой площади временно на срок до 11.11.2010.

По истечении срока временной регистрации по месту жительства ответчик отказывается выселиться из вышеуказанной жилой площади по причине отсутствия у него иного жилья и отсутствия средств для аренды жилья, поскольку он не работает.

Вместе с тем в настоящее время она вынуждена продать принадлежащую ей долю в четырехкомнатной квартире в связи с финансовыми трудностями. Проживание ответчика в спорном жилье препятствует ей в этом.

Ответчик не платил длительное время алименты на содержание сына. На день совершеннолетия сына Антона на 14.06.2010 задолженность по алиментам у ответчика составляет * рублей. Ответчик не оплачивал также коммунальные услуги за жилье, в котором проживает.

В настоящее время их сын является студентом 1 курса Финансового университета при Правительстве РФ, проживает и обучается в г. Москве, что требует его содержания и дополнительных денежных средств.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно ст. 680 ч.3 ГК РФ временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Срок проживания ответчика в жилом помещении установлен временем его регистрации по месту пребывания, и этот срок закончился 11.11.2010. Поэтому считает, что ответчик должен быть выселен из принадлежащего ей жилого помещения.

Кокшаров В.В. обратился со встречным иском к Кокшаровой И.В. о признании права собственности на ? долю квартиры * в доме * по пр.Д* в г.Димитровграде.

В обоснование иска указал, что в период совместной жизни с Кокшаровой И.В. ими приобретено недвижимое имущество: 1-комнатная квартира * дома * по ул.Г* в г.Димитровград /договор купли-продажи от 02.08.2002/; 2-х комнатная квартира * дома * по ул.М* в г.Димитровграде / договор от 01.02.2003/.

Однокомнатная квартира была оформлена на имя ответчицы, а двухкомнатная - на имя ответчицы и сына Антона, о чем он узнал недавно. Обе квартиры находились в пользовании всех членов их семьи, но в однокомнатной квартире был зарегистрирован он с 20.09.2002 по 26.03.2010. После расторжения брака он пользовался квартирой по ул.Г* в большей степени.

В марте 2010 ответчица предложила ему обменять однокомнатную квартиру по ул.Г* на жилое помещение меньшей площади, с условием, что она перейдет в его собственность /в порядке раздела имущества/, а разницу в стоимости жилых помещений - она оставляет себе. Он согласился на это. 20.04.2010 ответчица приобрела по договору купли-продажи квартиру * дома * по пр.Д* в г.Димитровграде /долю в размере 200/1000 в праве общей собственности/ и зарегистрировала его временно с 13.05.2010 по 11.11.2010 в данном помещении. Из квартиры * дома * по ул.М*, где он проживал вместе с семьей с 26.03.2010, она его выгнала, поэтому он вынужден был поселиться в кв.* по пр.Д*, *.

Считает, что иск Кокшаровой к нему о выселении из кв.3 д.18 по пр.Димитрова в г.Димитровграде не подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира является их общей собственностью, поскольку приобретена на денежные средства, вырученные от продажи кв.* д.* по ул.Г*, приобретенной ими в браке. Поэтому считает, что он имеет право собственности на 1/2 квартиры * дома * по пр.Д*.

Не соглашаясь со встречными требованиями Кокшарова В.В., Кокшарова И.В. представила возражения, согласно которым исковые требования Кокшарова В.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2010 она приобрела в собственность 200/1000 доли четырехкомнатной квартиры №* доме № * по пр. Д* в г. Димитровграде Ульяновской области, которая фактически является комнатой в бывшем общежитии. Таким образом, спорное жилое помещение было мною приобретено спустя 5,5 лет после расторжения брака с Кокшаровым В.В.

Ответчик 13.05.2010 с ее согласия был зарегистрирован на вышеуказанной жилой площади временно на срок до 11.11.2010 Факт регистрации ответчика временно на приобретенной ею жилой площади свидетельствует о его знании о том, что права на это жилое помещение он не имеет.

Спорное жилое помещение было приобретено на средства от продажи квартиры № * по ул. Г*, д. *, как и указывает в иске истец.

Вместе с тем, 04.07.2002 она получила 2 235 000 тенге за квартиру в г. Актау мкр. *, дом *, кв.*, право собственности на которую приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.2003. Стоимость квартиры она получила ранее в связи с выездом из Республики Казахстан, что подтверждается нотариально заверенным заявлением доверенного лица, а также п. 3 договора купли-продажи квартиры от 16.05.2003, где указано, что по договоренности сторон * тенге уплачены продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно справке от 21.07.2004 № 19-09/1154 Народного Банка Казахстана на 04.07.2002 1 Росс. Рубль равен * тенге * тиын.

Таким образом, за проданную в г.Актау Республики Казахстан приобретенную по наследству по завещанию квартиру в российских рублях она получила * рублей * коп.

Именно на эти средства, полученные от продажи наследственного имущества 02.08.2002 ею была приобретена за * рублей квартира по адресу: г.Димитровград. ул. Г*, д. *, кв. №*.

20.04.2010 вышеуказанная квартира была ею продана за * рублей, и приобретена в тот же день спорная квартира по адресу: г. Димитровград, пр. Д*, д. *, кв.*, за * рублей.

Таким образом, утверждения Кокшарова В.В. о том, что спорная квартира по адресу: пр. Д*, д. *, кв. *, приобретена на совместные средства или на средства от продажи совместно нажитого имущества неверны.

Спорное жилое помещение приобретено ею на средства от продажи жилого помещения, которое в свою очередь было приобретено на средства от продажи наследственного имущества, которое не имеет никакого отношения к имуществу, нажитому в период брака с Кокшаровым, поэтому прав на это имущества у Кокшарова В.В. не имеется, как и основания для проживания в нем в дальнейшем.

Согласно ст. 36 СК РФ п.1 имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Кокшаров В.В. не имеет права ни на одно из жилых помещений, приобретенных ею как в период брака, так и после его расторжения, поскольку 26.07.2002 между нами был заключен брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности супругов на имущество, нажитое во время брака. Настоящий договор удостоверен нотариусом Димитровградского нотариального округа Ульяновской области Горенковой Т.В.

Так, п.2.1 вышеуказанного договора указывает на то, что квартира по адресу: г.Димитровград, ул. Г*, д. *, кв.*, приобретена Кокшаровой И.В. до заключения брачного договора и является ее собственностью.

Данное условие было внесено в брачный договор в связи с тем, что совместно нажитых средств в приобретение квартиры по ул. Г*, д.*, кв.*, ими не было вложено.

Согласно п. 1.2 брачного договора в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности, действующий в отношении соответствующего имущества, нажитого в браке, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося имущества, так и в отношении будущего имущества супругов.

Кроме этого, согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ п.7 к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ п.2 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Просит отказать Кокшарову В.В. в иске о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № * в доме № * по пр. Д* в г.Димитровграде Ульяновской области.

Кокшарова И.В. также заявила о применении срока исковой давности.

В судебном заседании Кокшарова И.В. заявленные ею исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и дала суду пояснения, аналогичные изложенному в ее иске и в возражениях на встречные исковые требования Кокшарова В.В.

Представитель Кокшаровой И.В. – Курашов В.Н., действующий на основании доверенности от 16.12.2010, поддержал требования своей доверительницы, возражал против встречных исковых требований по изложенным выше доводам.

Ответчик и истец по встречному иску Кокшаров В.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Кокшарова В.В. – адвокат Логинова М.Ф., действующая на основании ордера от 30.12.2010 возражала против исковых требований Кокшаровой И.В., встречные исковые требования Кокшарова В.В. поддержала по изложенным во встречном иске доводам и дополнительно пояснила, что считает, что квартира по ул.Д*, *-*, приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по ул.Г*, *-*, приобретенной на совместно нажитые средства. В 1992 году семья Кокшаровых получила квартиру в г.Навои, квартира была выделена Кокшарову, в дальнейшем была приватизирована и продана в1994 году в связи с тем, что семья переехала в г.Димитровград на ул.Г*, *-*, в квартиру, которая принадлежала матери Кокшаровой, которая в 1997 году продала указанную квартиру Кокшаровой В.В., квартира стала принадлежать истице на праве собственности, но прописаны в ней были Кокшарова И.В., Кокшаров В.В. и их сын Антон. 02.08.2002 была куплена квартира по ул.Г*, *-*, где был прописан Кокшаров В.В.. 01.02.2003 была приобретена квартира по ул.М*, *-*. Эта квартира была приобретена следующим образом: Кокшарова обменяла принадлежащую ей квартиру по ул.Г*, *-* на 2/3 доли в квартире по ул.М*, *-*, 1/3 данной квартиры была куплена Кокшаровой на совместно нажитые с Кокшаровым средства. Отношения у Кокшаровых портились, в 2004 году брак они расторгли. Весной 2010 года истица предложила ответчику продать квартиру по ул.Г*, *-*, с тем, чтобы денежные средства от ? доли квартиры были потрачены на обучение сына, а денежные средства от продажи другой ? доли квартиры были потрачены на приобретение квартиры для Кокшарова. В апреле 2010 года Кокшаров переехал в квартиру по пр.Д*, *-*, а до ее покупки он проживал в квартире по ул.М*, *-* вместе с Кокшаровой и сыном, где и был временно прописан. После покупки квартиры по пр.Д*, *-*, Кокшарова вынудила Кокшарова выписаться и выехать из квартиры по ул.М*, *-* и прописаться в квартиру по пр.Д*, *-*, где он и проживает по настоящее время. К этому времени ответчик был болен, его было легко обмануть. По заявлению Кокшаровой о пропуске срока исковой давности считает, что Кокшаров В.В. не пропустил его, т.к. не заявлял встречные требования о разделе совместно нажитого имущества. О том, что квартира по ул.Г*, *-*,была приобретена на имя Кокшаровой и их сына, что он (Кокшаров В.В.) не является собственником доли в этой квартире, Кокшаров узнал только при судебном разбирательстве по настоящему делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, считающего иск Кокшаровой И.В. подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 680 ГК РФ временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что с 25.08.1990 Кокшаров В.В. и Кокшарова И.В. состояли в зарегистрированном браке, 18.10.2004 брак прекращен на основании решения мирового судьи о расторжении брака от 07.10.2004 (л.д.6,26).

От брака стороны имеют сына Антона, 14.06.1992 г.р.

Из решения мирового судьи усматривается, что семья Кокшаровых И.В.и В.В. фактически распалась до расторжении брака, с августа 2002 года Кокшаровы проживали отдельно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей К* Л.П., К* Н.Ф., К* А.В., Л* Л.П.

Показания свидетеля А* В.Д.- матери Кокшарова В.В. о том, что после расставания ее сын и Кокшарова И.В. продолжали общаться, не опровергают указанных обстоятельств.

На основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2010 Кокшаровой И.В. принадлежит право собственности на 200/1000 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру * в доме № * по пр. Д* в г.Димитровграде Ульяновской области. Указанные доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру дают право собственнику доли пользоваться одной комнатой жилой площадью 11,08 кв.м. и местами общего пользования в квартире.

Договор и право Кокшаровой И.В. на данное жилое помещение зарегистрировано 06.05.2010 (л.д.7, 8-9).

Согласно справке ф.8 от 01.12.2010 на указанной жилой площади, принадлежащей Кокшаровой И.В., временно с 13.05.2010 до 11.11.2010 был зарегистрирован Кокшаров В.В., бывший муж Кокшаровой И.В. (л.д.11), что также подтверждается копией свидетельства о регистрации Кокшарова В.В. по месту пребывания (л.д.12).

Из пояснений Кокшаровой И.В. следует, что спорное жилое помещение было приобретено на средства от продажи квартиры № * по ул. Г*, д. *, приобретенной на средства от продажи наследственной квартиры в г. Актау Республики Казахстан, мкр. *, дом *, кв.*, принадлежавшей Ю* Н.А. – ее отчиму, деньги за которую она получила 04.07.2002 до оформления наследственных прав на квартиру.

В подтверждение данных обстоятельств истица представила копию завещания от 08.08.2001 Ю* Н.А. Кокшаровой И.В. (л.д.32), копию нотариальной доверенности Кокшаровой И.В. Эмирову Б.З. от 04.07.2002 на осуществление всех действий, связанных с оформлением ее наследственных прав, а именно принять наследство после смерти Ю* Н.А., умершего 27.06.2002, получить свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу г. Актау, мкр. *, дом *, кв.*, быть ее представителем в Центре по недвижимости по поводу регистрации документов на квартиру по вышеуказанному адресу, с правом ее продажи за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.33).

Нотариально заверенным заявлением Эмирова Б.З. также подтверждается, что, действуя по доверенности от 04.07.2002 от имени Кокшаровой И.В., он получил от Сулейманова Ж.Д. по договору купли-продажи квартиры в г. Актау, мкр. *, дом *, кв.*, сумму денег равную * тенге и передал указанную сумму Кокшаровой И.В. 04.07.2002 (л.д.47).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество Юрова Н.А., умершего 27.06.2002, выдано 18.04.2003 (л.д.45).

Из договора купли-продажи указанной квартиры от 16.05.2003, усматривается, что сделка была совершена между Кокшаровой И.В., от имени которой по доверенности от 04.07.2002 действовал Эмиров Б.З. (продавец), и Сулеймановым Ж.Д. (покупатель), что квартира продана за * тенге, которые уплачены продавцу покупателем по договоренности сторон до подписания договора (л.д.46).

Согласно справке от 21.07.2004 № 19-09/1154 Народного Банка Казахстана на 04.07.2002 1 Росс. Рубль равен *тенге * тиын (л.д.48).

Свидетель Кутугина Л.П. суду показала, что после смерти Ю* Н.А. в 2002 года она встречала в аэропорту в г.Самара супругов Кокшаровых И. и В., которые уезжали в Актау к больному Юрову-отчиму Кокшаровой, впоследствии умершему в июне 2002 года, что Кокшаровы привезли с собой деньги от продажи квартиры Юрова в Актау. На указанные денежные средства Кокшарова купила квартиру по адресу: г.Димитровград, ул. Г*, д. *, кв. № *.

Однокомнатная квартира по адресу: г.Димитровград. ул. Г*, д. *, кв. № *, была приобретена за * руб. по договору купли-продажи от 02.08.2002 в общую долевую собственность Кокшаровой И.В. и ее сына Кокшарова А.В. в равных долях по ? доли каждому (л.д.35-37,38,39) и была продана ими по договору купли-продажи от 20.04.2010 за * руб. (л.д.78).

На основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2010 Кокшарова И.В. приобрела право собственности на 200/1000 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру * в доме № * по пр. Д* в г.Димитровграде, купив указанные доли квартиры за * руб. (л.д.8).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что право собственности Кокшаровой И.В. на 200/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру * в доме № * по пр. Д* в г.Димитровграде было приобретено на средства от продажи квартиры по адресу: г.Димитровград, ул. Г*, д. *, кв. № *.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу, что 200/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру * в доме № * по пр. Д* в г.Димитровграде были приобретены Кокшаровой И.В. на средства от продажи квартиры по адресу: г.Димитровград, ул. Г*, д.* кв. № *, приобретенной на средства от продажи наследственной квартиры в г.Актау Республики Казахстан, и являются личной собственностью Кокшаровой И.В.

Кокшаров В.В. и его представитель доказательств в подтверждение своих доводов о том, что квартира по адресу: г.Димитровград, ул. Г*, д. *, кв.*, была приобретена на средства от продажи квартиры в г.Навои Республики Узбекистан, где они проживали ранее, что указанная квартира была приобретена на совместные средства, что после ее продажи, т.е. на совместные средства была приобретена спорная квартира по пр.Д*, *-* в г.Димитровград, суду не представили.

Суд находит обоснованными заявление Кокшарвой И.В. о применении срока исковой давности по исковым требованиям Кокшарова В.В.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Брак между сторонами прекращен 18.10.2004. С требованиями о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру по ул.Г* Кокшаров В.В. не обращался.

Более того, проживая в квартире по адресу: г.Димитровград, ул.Г*, д. *, кв. № *, с 20.09.2002 (л.д.57) до ее продажи в 2010 году, будучи в ней зарегистрированным, Кокшаров В.В. не мог не знать, что проживает в квартире, зарегистрированной по праву собственности за Кокшаровой И.В. и их сыном.

Данные обстоятельства подтверждаются и заключенным 26.07.2002 между Кокшаровым В.В. и Кокшаровой И.В. брачным договором, которым супруги установили режим раздельной собственности супругов на имущество, нажитое ими во время брака и в случае расторжения брака (л.д.34).

Квартира по адресу: г.Димитровград, ул. Г*, д. *, кв. № *, была приобретена Кокшаровой И.В. и Кокшаровым А.В. по договору купли-продажи от 02.08.2002, т.е. после заключения брачного договора.

Доводы представителя Кокшарова В.В. о ничтожности брачного договора суд находит необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания за Кокшаровым В.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности Кокшаровой И.В. (200/1000 доли) на квартиру * в доме * по пр.Д* в г.Димитровград не имеется, в иске Кокшарову В.В. следует отказать.

Учитывая, что срок проживания Кокшарова В.В. в спорном жилом помещении истек 11.10.2010, по требованию Кокшаровой И.В. ответчик Кокшаров В.В. не освобождает указанное жилое помещение, он в силу ст.680 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ подлежит выселению.

Доводы представителя Кокшарова В.В. о том, что в период брака Кокшаровых была приобретена в собственность и двухкомнатная квартира * в доме * по ул.М* в г.Димитровграде, что им заявлены в суд самостоятельные исковые требования о признании права пользования указанным жилым помещением и вселении, не имеют правого значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кокшарову В.В. к Кокшаровой И.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Кокшаровой И. В. (200/1000 доля) на квартиру * в доме. по пр.Д* в г.Димитровград отказать.

Выселить Кокшарова В. В. из квартиры * в доме * по пр.Д* в г. Димитровград

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитров-градский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения-07.02.2011.

Судья С.А.Варова

22.03.2011 решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.